May 172010
 

Vídeo: La noticia de la caza de la ultraderecha al juez Garzón ha dado la vuelta al mundo y se ha emitido en los principales canales de televisión internacionales.

También aparece en las webs de los más conocidos diarios internacionales: 
DIARIO CLARÍN, ARGENTINA
Polémica decisión que favorece a la derecha de España” se puede leer sobre el título de la noticia: “
Por intentar juzgar al franquismo, suspenden al juez Baltasar Garzón“.
El diario argentino se hace eco de las comparaciones de la persecución fascista al juez con el 23-F:, “Uno de los aspectos más destacados de las declaraciones de repudio por la suspensión de Garzón es la de quienes la han comparado con el golpe del 23 de febrero de 1981 protagonizado por ultras militares como el teniente coronel Antonio Tejero que asalto a balazos la Cámara de Diputados“.
BBC, REINO UNIDO:
Hace referencia
en su titular y la noticia a la cruzada que está llevando a cabo el juez para esclarecer las desapariciones y crímenes cometidos en el franquismo.
CNN, EEUU
Bajo el titular
Suspendido un alto juez español” y en un análisis que explica el rechazo que sienten hacia él derecha y ultraderecha. La web de la televisión estadounidense comenta la trayectoria del juez español: “Llegó a ser conocido internacionalmente en octubre de 1998, cuando Pinochet fue arrestado en Londres, Inglaterra, por un requerimiento de Garzón”.
LOS ANGELES TIMES: titula
“Una nueva Guerra Civil en España”, e incide en que las heridas de la dictadura fascista no están cerradas mientras las familias de las víctimas del genocidio franquista no tengan las respuestas que buscan.
THE ATLANTIC: Julius Purcell, colaborador de Financial Times, the Boston Review, the New Statesman, y Commonweal
asegura que Garzón es la última víctima del franquismo.
El diario de Reino Unido THE INDEPENDENT subraya que el juez ha sido suspendido cuando intentaba esclarecer el genocidio de más de 100.000 españoles durante la dictadura fascista de Francisco Franco, y las atrocidades en la Guerra Civil que el dictador provocó.

LOS EDITORIALES DE LAS DOS ESPAÑAS:

En el archivo .pdf superior teneis además de las noticias internacionales publicadas, las editoriales que los diarios españoles escribieron ayer 15 de Mayo de 2010 opinando sobre la sentencia de suspensión al hoy ex-juez Garzón.
No hay novedad: fuera, hay unanimidad, dentro, los dos eternos bandos. Los que creen que la persecución de la derecha y la ultraderecha al juez está siendo injusta y de una saña inusitada: El País, El Periódico, y Público.
Enfrente, La Razón, El Mundo, ABC, GARA, y La Gaceta.
Precisamente estos dos últimos diarios, GARA,  próximo a la izquierda abertzale ilegalizada y la cabecera ultraderechista del Grupo Intereconomía “La Gaceta”, parecen  haberse copiado partes del texto. Un ejemplo
:

GARA   LA GACETA
Sus defensores dicen que hay algo personal contra él. Que se ha enfrentado al poder y ahora lo está pagando.
Otros se preguntan: ¿Cuándo se
ha enfrentado Garzón al poder? ¿Cuando se presentó por el PSOE para ser ministro? ¿Cuando en 1994 reactivó por despecho el caso GAL contra un PSOE que ya estaba en las últimas? ¿Dónde están aquellos acusados? ¿Se enfrentó al poder cuando miró hacia otro lado ante las denuncias de torturas?
Quienes saben de leyes dicen que era un mal instructor.Y lo demostró hasta en su última jugada.
Esta vez su papel era el de ratón y trataba de escapar. Un juez del Tribunal Supremo le agarró por la cola.
Tan acostumbrado estaba a que el fin justificara sus medios que no reparó con quién se estaba metiendo: con la derecha española, los demócratas de toda la vida…
El ratón sigue cogido de la cola por el gato. “El hombre que veía amanecer” tendrá ahora tiempo para dormir más y disfrutar de su nieta recién nacida.
 
 La decisión del Supremo de sentarle en el banquillo y del CGPJ de echarlo de la carrera judicial deja en evidencia a políticos cadavéricos y otros panegiristas hechizados por el hombre que veía amanecer.
Baltasar Garzón no se sienta en el banquillo por sus simpatías con la izquierda progre, o por una revancha del Antiguo Régimen que sólo existe en la imaginación de sus bardos. Se sienta porque no ha respetado la Ley. Punto.
Pero la trayectoria de Garzón demuestra que su carrera es algo más que una sucesión de chapuzas técnicas. Ha estado marcada por una parcialidad
incompatible con la maza de juez.
Desde su paso por la política –en las listas del PSOE– hasta el intento de tapar el caso Faisán, pasando por el disparate de querer sentar a Aznar ante el Tribunal de La Haya. La prueba de que tiene una doble vara de medir es que utiliza la ley como le conviene.

  26 Responses to “Garzón en el paredón del franquismo, un clamor Internacional, y dos Españas”

  1. La derecha en el banquillo?. Está por ver de que alguien de derecha entre en la cárcel, hagan lo que hagan. Esto es lo que el dictador dejó atado y bien atado. fijaros en todos los PPros que están por juzgar, ya veréis que el tiempo me da la razón y uno a uno, por un motivo u otro irán siendo exculpados. Pasaran cien años y a lo mejor esto cambia, pero es el tiempo que los vencedores de una guerra tienen para caer luego en el olvido. Lo siento por todos los que teníamos la ilusión del cambio, pero nada mas lejos.

  2. Perfectamente aclarado.
    Gracias por dejar en evidencia su respeto interpretativo por los derechos fundamentales de defensa y secreto de comunicaciones.
    Veo que entre ustedes, el Sr. Garzón y el estalinismo no existe la menor discrepancia.
    Resulta, pues, más que evidente que, a pesar de los pesares (muy a mi pesar), los USA todavía nos sigan dando clases de democracia.
    Espero que algún día tengan ustedes el mismo trato cuando estén hablando con su abogado…..ahora empiezo a entender por qué echan tanto de menos al General Franco…..

    Salud y República….sindical.

    • Señor Pena: usted acaba de demostrarnos que ni con el más completo argumento es capaz de entrar en una dialéctica constructiva… simplemente recurre a mencionar a Garzón y a Stalin en la misma frase…y se queda tan ancho… Bájese esos humos, Sr. de Pena, y siento ponerme vulgar pero usted lo ha querido: mire, venden unos vibradores con un extremo en forma de cabeza humana (como la que corría de mano en mano durante cuarenta años), que a usted le vendría de perlas…

      • Amén de las excepciones previstas en la legislación adjetiva, sólo es admisible el argumento cuando existen indiciones racionales y fundados de que el profesional del derecho pudiere estar implicado en la comisión de un hecho delictivo, por ello, no cabe utilizar grabaciones como argumento cuando la excusa se presupone, no se justfica.
        A ver si empezamos a leer mejor entre líneas y, sobre todo, a actualizar Jurisprudencia.

        En relación con el consejo, si no le importa, y lo digo sin acritud, dentro del más estricto respeto a sus progenitores, éso se lo regala a su puta madre.
        Gracias anticipadas.

        • En fin, Sr. Paquito de mis Penas que dudo que lea esto: Si después de leer el tochaco que se han molestado en poner para vos no le entra en la cabeza cuando es necesario el uso de escuchas, es que lo suyo es irremediable. Supongo que es mejor dejar que los señores de las corrupptelas den instrucciones a sus abogados para que muden sus dineros a otros lares. Qué guay. Lástima que el Juli Múñoz no se enterara de eso.
          Por cierto, que me parece muy bien que cuando no tengan argumentos relacionen a toda la izquierda con Stalin (a pesar de que no se relacione a toda la derecha con Hitler para atacarla, ni con Mussolini, Pinochet, Trujillo, etc.), pero, por favor, cambien un poco que le van a dejar gastado el bigote. Ahí tiene la época del inmovilismo, si le place, para crear más relaciones inexistentes.
          Dudo que la madre de Marisa sea prostituta don Paquito Penas de mis Amores, pero que la suya es hermana de su padre seguro.

  3. ¿Nadie clama o grita horrorizado cuando se intervienen las comunicaciones entre cliente y abogado?
    ¿Dónde está el Estado de Derecho?
    ¡HIPÓCRITAS!

    • ¿El estado de derecho? Pues igual queda por el Paraíso Fiscal donde los ladrones que estás defendiendo llevaron el botín. El lugar exacto es lo que quería saber Garzón, y por eso autorizó las escuchas, para recuperar el dinero.
      Así que no confundas Estado de derecho con Estado de Derechas: ¿que pasa que la Ley de Amnistía al facherío de 1977 tiene validez eterna? (Aprovecho para recordar que además de los crímenes de sangre, esa ley perdonó las corruptelas de la dictadura y el expolio a los rojos)

      • Insisto en el tema: ¿Justifican ustedes la intervención de una entrevista entre abogado y cliente, a salvo los casos expresamente determinados por la Ley?
        Respondan, por favor: Sí o no.

        Gracias anticipadas

        • Los querellantes –entre ellos, el propio Correa– denuncian dos tipos de conversaciones grabadas entre los acusados y sus defensores: los pinchazos telefónicos y las grabaciones cuando hablaron con ellos en la cárcel; unas pruebas que consideran inválidas y con las que la derechona pretende anular toda la investigación por la puerta de atrás del defecto de forma para salir impune del mayor escándalo de corrupción política y latrocinio masivo de la democracia.
          Esto explica la Fiscalía en el auto sobre las escuchas telefónicas:

          El secreto profesional que protege a las relaciones de los abogados con sus clientes, puede, en circunstancias excepcionales, ser interferido por decisiones judiciales que acuerden la intervención telefónica de los aparatos instalados en sus despachos profesionales.
          Es evidente que la medida reviste una incuestionable gravedad y tiene que ser ponderada cuidadosamente por el órgano judicial que la acuerda, debiendo limitarse a aquellos supuestos en los que existe una constancia, suficientemente contrastada, de que el abogado ha podido desbordar sus obligaciones y responsabilidades profesionales integrándose en la actividad delictiva, como uno de sus elementos componentes.

          En el caso que nos ocupa, no se ha producido la intervención telefónica de ningún teléfono de profesionales de la abogacía. Lo que ha sucedido es que, a través de la interceptación de varios teléfonos de sospechosos, se graban conversaciones realizadas al parecer con letrados encargados de su asesoramiento legal.
          En esta circunstancia el secreto profesional no puede actuar con la misma energía y firmeza que se produce, cuando es el cliente el que acude al despacho del abogado y en ese momento, tiene lugar la interceptación de la conversación, sin causa o fundamento que la justifique.
          El letrado que utiliza su teléfono para comunicarse con sus clientes que lo tienen intervenido, no puede pretender un trato privilegiado que extienda el secreto a estos extremos. La valoración del contenido de las conversaciones deberá ser utilizado cautelosamente por el órgano juzgador, pero en ningún caso se puede declarar la nulidad de su contenido.
          Por lo expuesto, todos los motivos que se refieren a la nulidad de las escuchas telefónicas deben ser desestimados.

          La argumentación jurídica sobre por qué se puede escuchar con orden judicial a un abogado cuando habla con su cliente en una visita en la cárcel es algo más extensa y, por tanto, mucho más difícil de resumir.
          Tal y como explica el fiscal, hay una regulación específica un tanto confusa para las autoridades administrativas –para los carceleros, para que se entienda– y otra genérica para los jueces, que sí pueden pinchar las conversaciones entre un abogado y su defendido, aunque están obligados a justificarlo muy bien.

          Aunque el régimen general de estas intervenciones no provoca ninguna dificultad interpretativa, la cuestión se ha presentado, sin embargo, más polémica en lo que se refiere a la intervención de las comunicaciones de los internos con sus abogados, pues esa medida, conforme al art. 51.2 LOGP, sólo puede adoptarse “por orden de la autoridad judicial y en los supuestos de terrorismo”, lo que por su ambigüedad sintáctica permite extender o reducir el ámbito de aplicación del precepto según la locución se entienda formulada en términos alternativos o acumulativos.

          En efecto, la STC 183/1994 se limita a declarar que “el art. 51.2 de la L.O.G.P. autoriza únicamente a la autoridad judicial para suspender o intervenir, de manera motivada y proporcionada, las comunicaciones del interno con su Abogado sin que autorice en ningún caso a la Administración Penitenciaria para interferir esas comunicaciones”.
          Lo que el Tribunal Constitucional declara es que la posibilidad de intervenir las comunicaciones de un interno con su letrado no puede dejarse en manos exclusivas de la autoridad administrativa —el director del centro— sino que esa medida, por la entidad del derecho afectado —el derecho de defensa— requiere previa autorización judicial.

          (…) Más claro si cabe en este punto resulta el ATS de 10 de diciembre de 1999 (Puerta Luis), según el cual, “la intervención de las comunicaciones acordada por el Director de un centro penitenciario del art. 51 de la LOGP no guarda relación alguna con las intervenciones que se pueden acordar al amparo del art. 579 de la LECr”.

          (…) De lo expuesto se colige que cuando la intervención de las comunicaciones de un interno tenga por finalidad la investigación de un delito podrá acudirse a la norma del art. 579 LECr, sin que proceda hacer distinción por razón del destinatario de la comunicación —abogado o no— ni de la naturaleza del delito —terrorismo o no—, pues el art. 51.2 LOGP contemplado desde la perspectiva limitada del régimen penitenciario nada puede disponer —y no lo hace— contra la aplicación de la ley procesal penal.
          El Juez de Instrucción podrá acordar la intervención de las comunicaciones en la investigación de cualquier delito sobre la base del art. 579 LECr con tal de que en su resolución exprese el juicio de idoneidad, necesidad y proporcionalidad de la medida.

          Mas resumido: se puede escuchar a un abogado hablar con su defendido siempre que lo ordene un juez, y no sólo en casos de terrorismo; no es algo extraño ni que se haya inventado Garzón, sino que existe jurisprudencia de sobra que sigue ese criterio. Es más fácil de entender con un ejemplo, y hay casos a decenas. Uno reciente: el de la investigación del asesinato de Marta del Castillo. Cito otra vez el recurso del fiscal:

          No menos conocido por su triste actualidad es el caso de la investigación seguida por el asesinato y violación de la joven Marta del Castillo que ha dado lugar a las D.P. nº 746/09 del Juzgado de Instrucción nº 4 de Sevilla. La necesidad de progresar en la causa para, según la literalidad de la resolución, “el esclarecimiento de los hechos, nivel de la implicación en ellos de los ya imputados y, en su caso, de terceras personas, y el hallazgo del cuerpo de la menor” determinó que el Instructor con base en lo dispuesto en el art. 579.3º LECr acordase por Auto de 3 de marzo de 2009 la “intervención, grabación y escucha de las comunicaciones que M.C.D, S.B.P y F.J.D.M. mantengan en los Centros Penitenciarios en que los mismos permanecen o permanezcan recluidos, tanto telefónicas como de locutorio”.

          Dado que en ejecución de lo acordado se grabaron las comunicaciones de los internos con sus letrados, la defensa de un imputado interesó la nulidad de esa resolución por entender comprometido el derecho de defensa. La petición fue desestimada por Auto de 24 de julio de 2009, que declara a este respecto: “…el auto de 3 de marzo no acordó expresamente la intervención u observación de las conversaciones Abogado-cliente por más que fueran también grabadas como consecuencia de no haber sido excluidas y no se desconoce que no sería utilizable contra los reos el contenido de esas comunicaciones con sus Abogados excepto en lo atinente al hallazgo o localización del cuerpo de la víctima”.

          Es decir, que en la intervención de las comunicaciones del imputado el Juez no tiene por qué excluir a limine las que éste mantenga con su abogado, sin perjuicio de que después deba desechar las de esa clase que no interesen al objeto concreto de la investigación, en este caso el hallazgo del cadáver. Por el contrario, es lícito aportar a la causa la grabación de las comunicaciones del imputado con su abogado si las mismas revelan dónde se puede localizar el cuerpo de la víctima, nada menos que la confesión al abogado de las circunstancias en que se deshizo del cuerpo del delito —revelación a la postre no efectuada— con toda la carga incriminadora que ello puede conllevar.

          Algo similar es lo que ha acontecido en la presente causa: se han intervenido temporalmente las comunicaciones de tres imputados internos en un centro penitenciario incluyendo a sus abogados como medida dirigida especialmente a la investigación del delito de blanqueo de capitales que aquéllos planeaban y ejecutaban organizadamente desde la prisión.

          Y ¿por qué se grababan las conversaciones entre los abogados y sus clientes? Para el fiscal es sencillo de explicar: para investigar un delito que se producía, precisamente, durante esas conversaciones, en las que Correa daba instrucciones a sus abogados para mover su dinero en los paraísos fiscales.

          La intervención de las comunicaciones ordenada por las resoluciones que se recurren era una medida objetivamente necesaria para la investigación de los hechos y proporcionada a la gravedad de éstos, debiendo tenerse en cuenta que la misma iba encaminada especialmente a investigar el delito de blanqueo de capitales que, según sólidos indicios, los imputados seguían cometiendo desde el establecimiento penitenciario en el que se encontraban internos.

          Nada que ver, como se alega, con el deseo de descubrir las estrategias de defensa de los imputados, sino con la obligación de investigar y perseguir nuevos actos de ocultación y desviación de efectos delictivos situados fuera del alcance de la jurisdicción española en detrimento de lo dispuesto en el art. 503.2 LECr, que precisamente justifica la prisión provisional por la necesidad de evitar que los imputados puedan cometer nuevos delitos.

  4. Si a mi lo que me jode es que lo suspendan por esto y no por todos los desmanes que ha tenido en el pasado, que no han sido pocos.

    Lo que me jode es que se haya convertido en abanderado de los DDHH y de la lucha contra el franquismo y por la memoria histórica, cuando hay muchos que llevan trabajando duro por esto mismo desde hace mucho.

    A mi lo que me jode es que saliera ZP diciendo que el franquismo ya está juzgado por la historia cuando la fiscalía actuó contra la apertura de juicio y ahora se suban al carro y se rasguen las vestiduras, por lo que ha pasado.

    Digo yo que algo tendrán que ver, los que devaluaron la ley hasta el punto de que es otra ley de punto final, esta vez auspiciada por el PSOE…

    Son unos colaboracionaistas del copón, al igual que lo fueron en la transición…

    Grrrr… toy muy cabreá con el tema… aqui de lo que parecen olvidarse muchos de esos de las plataformas y manifiestos es de las propias víctimas…

  5. Me encanta la falta de respeto tan clásica de los nazis de la gaceta, llamando “Supergarzón” a este señor, panda de maleducados sin nivel de nada, son lo más cutre que hay en este pais, incultos, tarados y encima maleducados.
    Hoy me contaron que estaban diciendo en la cadena fascista de telemierda (a telebasura aun no han ascendido) del mismo grupo, la cagada esa Intereconómica, que Venezuela era una dictadura, jajaja cuando en Venezuela el presidente es elegido democráticamente en URNAS, no como aquí cuando dio el golpe de estado el tio aquel fascista de voz aflautada, pero resulta que Venezuela es una dictadura, jajajaja estos ultraderechistas creen que todo el monte es orégano. Les guste ó no les guste Chávez, en Venezuela se vota.
    Aqui sin embargo el Partido Podrido con adn rancio de dictador, manipula a todo el pais para cargarse a un juez porque les ha destapado el pozo de corrupción que tienen. Censuran una exposición de fotografias en Valencia porque sale reflejado el caso Gürtell, pero Valencia no es una dictadura , ehhh que hay libertad de expresión, se censura pero hay libertad de expresión.

    • Es una pena que la izquierda española necesite a un juez “estrella” como Garzón. Ciertamente es ridículo este juicio contra Garzón por su investigación de la dictadura. Pero desde Euskadi (y los abertzales) no derramaremos una “lagrima” por el. Alguien que siempre a estado a las ordenes del poder (llamese Felipe, Aznar o Zapatero). Alguien que ha creado y diseñado la “teoría” de que todo lo que está a favor del euskera o de la independencia de Euskadi es ETA. Pues lo sentimos, desde nuestra más repugnancia por la Falange y el Franquismo también despreciamos lo que significa GARZON, la AUDIENCIA NACIONAL y el T.O.P. (Tribunal de Orden Público) que al final todo es lo mismo. GORA EUSKADI

  6. Que arcadas e impotencia produce todo esto!

  7. [..YouTube..] 2) Gara no pocas críticas habrá recibido por haberse posicionado claramente en favor de utilizar “medios exclusivamente políticos” en el seno de la Izquierda Abertzale, y hacer de altavoz de lo que la mayoría social en asambleas ha determinado que sea la manera más correcta de avanzar. Ocurre que ETA está demasiado arraigada en dicho sector en su totalidad, y una crítica o un desentendimiento total es un tanto difícil. Eso es cierto, y es lo que yo le pido al diario.

  8. 2) Gara no pocas críticas habrá recibido por haberse posicionado claramente en favor de utilizar “medios exclusivamente políticos” en el seno de la Izquierda Abertzale, y hacer de altavoz de lo que la mayoría social en asambleas ha determinado que sea la manera más correcta de avanzar. Ocurre que ETA está demasiado arraigada en dicho sector en su totalidad, y una crítica o un desentendimiento total es un tanto difícil. Eso es cierto, y es lo que yo le pido al diario.

  9. [..YouTube..] 1) Quisiera comentar lo referente a la portada del Gara al final.Tiene su ideología, eso es innegable, pero la información objetiva referente a la actualidad política de lo que se denomina Euskal Herria es objetiva en gran medida, si bien los artículos de opinión son de la cuerda del diario, como en los anteriores casos. Que nadie se piense que en el Gara se ensalza a ETA una y otra vez.

  10. 1) Quisiera comentar lo referente a la portada del Gara al final.Tiene su ideología, eso es innegable, pero la información objetiva referente a la actualidad política de lo que se denomina Euskal Herria es objetiva en gran medida, si bien los artículos de opinión son de la cuerda del diario, como en los anteriores casos. Que nadie se piense que en el Gara se ensalza a ETA una y otra vez.

  11. [..YouTube..] Un sindicato de extrema derecha, montado en el poder judicial con el apoyo irrestricto e invaluable del Partido Podrido, se carga al único juez que ha querido hacer justicia contra Franco y sus años de mierda y dictadura.

    ESTO ES ESPAÑA. Y las gaviotitas ladronas cada día más cerca de la Moncloa. Como para largarse a vivir a otra parte…

  12. Un sindicato de extrema derecha, montado en el poder judicial con el apoyo irrestricto e invaluable del Partido Podrido, se carga al único juez que ha querido hacer justicia contra Franco y sus años de mierda y dictadura.

    ESTO ES ESPAÑA. Y las gaviotitas ladronas cada día más cerca de la Moncloa. Como para largarse a vivir a otra parte…

  13. ya se sabe, los extremos se tocan…

    de todos modos, mas mierda para el mundo. Da asco.

  14. Si. La noticia ha dado la vuelta al mundo.
    Los fascistas de Argentina están sumamente contentos por el desenlace .
    Además de dos Españas, hay dos mundos : uno que pide justicia y otro reaccionario que amordaza y quiere que los crímenes permanezcan en el olvido.-

  15. Yo es que aun me cuesta creer que este suspendido,…como estaba fuera cuando se cocio todo,…de algo me entere , pero siempre pense que los fachas no se saldrian con la suya… No lo entiendo , como puede haber sido tan fácil para los de Manos GUARRAS conseguir cargarse a Garzon , … es para acojonarse de lo que nos pueda llegar ,…
    FRANCO FUE UN PUTO ASESINO Y LO SABEMOS TODOS !!!
    Asquerosos fachas herederos del Pakito,… porque os molesta tanto que las víctimas de ese enano asesino puedan ser enterradas dignamente por sus familiares ???

  16. […] This post was mentioned on Twitter by Susana. Susana said: Las Malas Lenguas: Garzón en el paredón del franquismo, un clamor Internacional, y dos Españas: Vídeo: La noticia … http://bit.ly/d9Uq00 […]

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)