Oct 202009
 

Vídeo: El facherío dando consejos culturales sobre la película sin escatimar insultos en Intereconomía. Se nota a 100 leguas que les escuece.

Espumarajos por la boca, acusaciones de falsedad histórica, sectarios de foro en foro que sin haber visto la película recomiendan “no ir a verla porque es una mierda” “no merece la pena ni descargarla“. Exactamente las mismas frases que los integristas usaron en la campaña contra otra película que les escoció, “Camino“.
Sus plegarias por suerte no han sido atendidas: “Ágora” está siendo un éxito sin precedentes, pocas veces podemos presumir de que la mejor película que se proyecta hoy en las salas de cine de todo el mundo sea española. Además de eso, que técnicamente pueda mirar por encima del hombro a cualquier superproducción de Hollywood, y para colmo, con mensaje.
Si comparando últimos éxitos  la crítica mundial  tuvo que esperar a vendernos el “inteligente mensaje antiracista” de “District 9” cuando era una copia literal del episodio “Los Grill” de la serie “Más Allá del Límite”  con mejores efectos especiales pero más tostón, la película de Amenabar en cualquier aspecto le da mil vueltas. Y su protagonista, Rachel Weisz, comete el pecado de hacer un trabajo tan excelente que acapara toda la atención no dejando respìrar a ninguno de los hombres que forman el resto del reparto.agora-y-los-cristofa
Para decir “éxito” por primera vez hay que esperar al  fin de semana posterior tras el estreno: si la recaudación cae más de un 50% significa que el cohete inicial se ha desinflado porque quien ha visto la película ha hablado mal de ella.
(Eso le pasó a .
Las previsiones más optimistas  para Ágora de sus productores eran obtener 15 millones a lo largo de su carrera comercial en España: En su segundo fin de semana en cartel, la cinta más cara de la historia del cine español ha sumado casi 3,2 millones de euros a sus ganancias, que ya ascienden a 11,3 millones de euros. Y el fin de semana anterior sumó el Lunes festivo.


A los integristas católicos no les ha gustado que se cuente lo que sucedió después de “Quo Vadis“. No quieren que sepamos que su religión cometió el mismo pecado bajo el fanatismo que las demás. Y que ese fanatismo no fue muy distinto, ni en la forma de gestarse, ni en la de actuar imponiendo sus leyes de forma fascista, al de cualquier dictadura política recordada por su extremismo y crueldad.
Quizá ese detalle sea para los integristas el más doloroso de todos: comprobar que a pesar del supuesto origen divino de su discurso, sus pecados han sido de lo más mortales.

La lección de cómo un movimiento que maneja de forma hábil el populismo en una democracia enferma de corrupción y nepotismo puede terminar instaurando el peor de los fascismos, sin perder el apoyo del pueblo que lo sufre, ni está pasada de moda, ni  se la tiene que aplicar sólo el cristianismo.

espuma-boca-agorab

* Un saludo al pitoniso cristofascista que escribió ” Amenábar ya está enterrando Ágora”

  97 Responses to “Ágora, la última película de Amenabar provoca el terremoto en taquilla mientras los integristas sueltan espuma por la boca”

  1. @photomotion2008 ROJO SUBNORMAL

  2. [..YouTube..] @photomotion2008 ROJO SUBNORMAL

  3. [..YouTube..] Y estos imbéciles?

    Su problema no es con la película, es con su musma historia que les debería dar verguenza!

  4. Y estos imbéciles?

    Su problema no es con la película, es con su musma historia que les debería dar verguenza!

  5. [..YouTube..] LA PIARA ULTRACATÓLICA DE PIRADOS FANÁTICOS, JODEROS FASCISTAS AMARGADOS.

  6. LA PIARA ULTRACATÓLICA DE PIRADOS FANÁTICOS, JODEROS FASCISTAS AMARGADOS.

  7. [..YouTube..] Viva Intereconomia una tv sin censura

  8. Viva Intereconomia una tv sin censura

  9. [..YouTube..] La verdad agora me parece una buena pelicula y aun cuando no retrata a la perfeccion la verdad de lo que le sucedio hay algo en lo que no se equivoca el cristianismo de esa epoca era una religión de fanaticos. Cirilo de Alejandria es otro de los errores que ha cometido la iglesia catolica.

  10. La verdad agora me parece una buena pelicula y aun cuando no retrata a la perfeccion la verdad de lo que le sucedio hay algo en lo que no se equivoca el cristianismo de esa epoca era una religión de fanaticos. Cirilo de Alejandria es otro de los errores que ha cometido la iglesia catolica.

  11. [..YouTube..] “Ágora ya tiene distribuidor en Estados Unidos (…) Newmarket Films” – Gara

    Watch Newmarket get boycotted off the face of the Earth. I know I aint watching a single Newmarket film if they release this sh&% in the US.

  12. “Ágora ya tiene distribuidor en Estados Unidos (…) Newmarket Films” – Gara

    Watch Newmarket get boycotted off the face of the Earth. I know I aint watching a single Newmarket film if they release this sh&% in the US.

  13. [..YouTube..] Coñazo es la jeta y lo que suelta por ella el tarado ese de las pulseritas, yo la llamo LA PULSERAS al presentador

  14. Coñazo es la jeta y lo que suelta por ella el tarado ese de las pulseritas, yo la llamo LA PULSERAS al presentador

  15. [..YouTube..] cuando abra distribuidor en america latina y sobre todo en mi pais mexico!!!!????

  16. cuando abra distribuidor en america latina y sobre todo en mi pais mexico!!!!????

  17. Una de las críticas que he escuchado sobre la película Ágora de Alejandro Amenábar, es que los cristianos aparecen retratados en ella como sucios y andrajosos. La verdad es que no sé si eso sería un elogio teniendo en cuenta los ejemplos morales que proliferaban en aquella época entre ellos. Me refiero a las historias de Santa Thais y San Simeón Estilita. Santa Thais era de Alejandría, como Hipatia precisamente y casi contemporánea. Fue una antigua prostituta que se había convertido en devota penitente. El mérito de su vida consistió en encerrarse lo que le quedaba de existencia en una celda, donde recibía la comida a través de un agujero, y donde las historias mas morbosas y malsanas recalcan que convivía junto a sus propios excrementos. Historias de desprecio por el mundo y el propio cuerpo. Como la de Simeón estilita, que decidió vivir como anacoreta sobre el reducido espacio del capitel de una columna, donde le daban el alimento a través de un cesto atado a una cuerda. Es mejor no pensar lo que ocurría con sus aguas mayores y menores.

    Si esos eran los ejemplos de santidad, parece que el retrato de Amenábar en la película es incluso benigno. ¡Qué distancia gigantesca entre estas dos Alejandrinas, Hipatia y Santa Thais! Una tratando de entender el Universo y esforzándose por transmitir su saber, y la otra renunciando a su dignidad y al mundo para consumirse en un encierro entre inmundicia.
    Cualquiera que tenga dudas sobre los datos que aporto sobre las biografías de esos santos ejemplares y más o menos contemporáneos de Hipatia, que busque en google.

  18. [..YouTube..] Camino es una película estupenda también,muy recomendable.

  19. Camino es una película estupenda también,muy recomendable.

  20. [..YouTube..] faanatismo? intolerancia? La Iglesia? El Cristianismo? Este Amenabar, que cosas inventa

  21. faanatismo? intolerancia? La Iglesia? El Cristianismo? Este Amenabar, que cosas inventa

  22. [..YouTube..] Que tipos tan pedantes y tan hediondos, sin todavia a ver visto la peli. Y ya lanzando jucios a diestra y siniestra.
    Parece que les ha ardido en lo mas profundo. Claro como no ponen un Brat Pit colgado en un madero, entonces dicen que “maniquea”. Vaya!, bazofias.

  23. Que tipos tan pedantes y tan hediondos, sin todavia a ver visto la peli. Y ya lanzando jucios a diestra y siniestra.
    Parece que les ha ardido en lo mas profundo. Claro como no ponen un Brat Pit colgado en un madero, entonces dicen que “maniquea”. Vaya!, bazofias.

  24. [..YouTube..] Ágora ya tiene distribuidor en Estados Unidos y se estrenará el año que viene. Lo hará Newmarket Films

  25. Ágora ya tiene distribuidor en Estados Unidos y se estrenará el año que viene. Lo hará Newmarket Films

  26. [..YouTube..] Realmente lamentable. Sin embargo creo que los hechos les darán el mentís. La película está funcionando de maravilla, y eso que no ha empezado aún su carrera internacional. Fantástica película

  27. Realmente lamentable. Sin embargo creo que los hechos les darán el mentís. La película está funcionando de maravilla, y eso que no ha empezado aún su carrera internacional. Fantástica película

  28. Realmente lamentable. Sin embargo creo que los hechos les darán el mentís. La película está funcionando de maravilla, y eso que no ha empezado aún su carrera internacional. Fantástica película

  29. Hola amigos:

    Hay una recogida de firmas para que la película se pueda estrenar en Italia, donde al parecer el Vaticano está haciendo presión para impedirlo.
    La petición:

    http://www.petitiononline.com/agorait/petition.html

    Haced correr la voz.

  30. Los “liberales” de batiburrillo.redliberal me censuraron ,(no asi los de religionenlibertad debo decirlo) porque corregia a una tal Isabel quien critica a Agora y dice quien esa epoca del Imperio Romano la mujer no tenia derechos, falso! Tenia mas derechos que durante la edad media, recien en el siglo XIX y XX se alcanzo el nivel de esa epoca.

  31. A los que les haya gustado la película, y quieran ahondar más en el tema, les recomiendo la lectura de un libro que, a mí, personalmente, me apasionó : “Juliano el Apóstata”, de Gore Vidal.

  32. Yo también tengo amigos a los que le ha gustado , dices 3 hordas , 3 o 4 , pero duran el 80% de la peli.
    Lo de los niños es lo de menos , ya he dicho que era un detalle . Pero no pasa nada , tampoco me gusto la del Brad Pitt en Marruecos , que ya no me acuerdo como se llama y a otros les encantó. Y así con muchas.
    No me ha “llegado” la peli esta.

    • Merce, que no te voy a querer menos porque no te haya gustado XD
      Y si tuviese que elegir entre tener tiempo y dinero para irme de farra una noche contigo a Baleares o con la Rachel Weistz a Hollywood, ya sabes que te eligiría a tí.

  33. Merce: a la hora de criticar se justa con los datos que se pueden contabilizar: sólo hay tres escenas de “hordas luchando”.
    Que digas que no hay interpretación en una película que podría hacerse perfectamente obra de teatro porque transcurre en escenarios cerrados y tiene bastantes minutos de puro diálogo…
    La intepretación de la protagonista, cuestión de gustos: hasta los que han cristicado la película para mal, han coincdido en que es lo mejor de la cinta. Y que no aparezcan niños, es estos tiempos de películas donde le ponen niños a todo, incluso niños macgyver que salvan el mundo y la civilización, un placer.

  34. [..YouTube..] Ahora los maniqueos son los laicos, esto es el mundo alreves

  35. Ahora los maniqueos son los laicos, esto es el mundo alreves

  36. Ya , pero me esperaba otra cosa. El 80% es solamente las hordas de gente enloquecida destruyendo todo y casi nada de guión. No hay apenas interpretación , no sé … la protagonista una sosa ,… En toda la película no se ve un niño por la calle , solamente hay una primer plano de 5 segundos con una niña que grita en una de las “cargas” , eso como detalle . Los efectos especiales de la gente desde arriba parecen videojuegos malos …
    Me recuerda a Apocalypto pero en otro escenario.
    Apocalypto , menuda masacre de película. La medio ví en la tele para saber como era , y hacía zapping cada 2×3 para no ver según qué salvajada de escena.
    Por favor! Vale que hubiera batalla , pero no hace falta que TODA la película sean “bofetadas” (Agora)

  37. Siento decir que acabo de verla y no me ha gustado nada :(

  38. [..YouTube..] Cállate babiecoo..
    cuanta mierda hay uqe oir

  39. Cállate babiecoo..
    cuanta mierda hay uqe oir

  40. [..YouTube..] jajajaja No me he podido reir a penas, cuanta mierda fascista hay que ver,…si su “dios” levantara cabeza….

  41. jajajaja No me he podido reir a penas, cuanta mierda fascista hay que ver,…si su “dios” levantara cabeza….

  42. [..YouTube..] Lo peor es que nadie ha caido que los fascistas del vídeo no la habían visto, porque se estrenaba el mismo dia que se grabó ese programa.

  43. Lo peor es que nadie ha caido que los fascistas del vídeo no la habían visto, porque se estrenaba el mismo dia que se grabó ese programa.

  44. [..YouTube..] Cuando vi el título de este vídeo no me lo podía creer, pero es cierto. ¿Cómo se puede condenar de esa manera a una película tan estupenda como Ágora?

  45. Cuando vi el título de este vídeo no me lo podía creer, pero es cierto. ¿Cómo se puede condenar de esa manera a una película tan estupenda como Ágora?

  46. […] rompe la taquilla… Y los de siempre se cabrean http://www.lasmalaslenguas.es/2009/1…s-espuma-boca/ Como siempre… ¡Pero qué mal les sienta el éxito…Y la verdad! ¡Salud y República! […]

  47. [..YouTube..] no es asunto tuyo xD

  48. no es asunto tuyo xD

  49. [..YouTube..] espero q no tengas relaciones prematrimoniales! :O

  50. espero q no tengas relaciones prematrimoniales! :O

  51. Esto, va para Ambrosio. Adrede he cometido algunas faltas en mi comentario anterior, y Ud. no se ha dado cuenta. Creía que conocía la historia, pero veo que lo que sabe son “historietas”. Yo no entro en la pasión del maniqueismo (buenos muy buenos y malos muy malos, y los buenos siempre son los de uno, y no los del contrario), y no me interesan esos temas que ud. habla, yo hablo sin pasión y con cierto conocimiento de causa, y no intento ofender a nadie, ni denigrar a nadie. Y sólo un detalle informese bien, en las fuentes, y vea lo que piensan de Pio XII los judios que estudian el holocausto. Sólo eso, y después de informarse ahí saque las conclusiones que quiera, que son suyas y sólo suyas. La información a la que me refiero no viene en la prensa ni en la tv, ni en los periodistas pluritertulianos.

    • A mi no me importan las faltas de ortografia, cuando he empleado la palabra anesdota ha sido a nivel coloquial, como lo hacian faemino y cansado. Yo no soy quien para juzgar la manera de escribir, no soy gongorista.

      En el tema de Pio XII, esta demsotrado que financio a hitler cuando fue nuncio del vaticano en Berlin, aprobo la cruzada en españa, lo que ya le convierte en asesino de masas. abandono a muchos curas, que al ayudar a judios y otros persegidos acabaron en los campos de exterminio, pero lo mas importante, no lucho por los judios italianos, fue inmensamente cobarde, como obispo y como persona. Los Daneses se colocaron todos estrellas de david cuando se ordeno llevarlas a los judios. Ya puede ver la diferencia.

      Pero lo mas grave es como empleo todos los recursos de la iglesia para salvar a los nazis del justo castigo. No se a que fuentes judias se refiere usted, pero en las que yo he consultado, la organizacion testimonio, lo prueban suficientemente.

      Cuando Pio XII estaba muriendose, el medico, examinandole por ultima vez, pronuncio estas palabras: “ya se ha intentando todo lo que la ciencia sabe, ahora todo queda en manos de dios”, rebelandose PIO XII grito: “¡¿que tendra dios que ver en esto?!, !salveme en nombre de lo que sea!.

      Cuando Juan XXIII se convierte en obispo de roma, correteando por los jardines, oye una fuerte queja, se acerca al lugar y encuentra a un jardinero que al intentar saltar un parterre ha caido mal y se ha roto la pierna, el “pastor y navegante” llama a gritos pidiendo ayuda mientras insta al jardinero a tranquilizarse y a no moverse. El jardinero en estado de gran agitación le implorá al vicario de cristo a que no le despida, “Pero hombre de dios, ¿por que dice eso?”, le pregunta el papa, “Su santidad, Pio XII despedia a los jardineros si los encontraba en los jardines, pero exigia que estuviesen permanentemente cuidados. no vi llegar a su santidad, por eso intente saltar el muro”. Juan XXIII, tuvo que promulgar una normativa escrita por la cual permitia a los jardineros estar en su presencia y hasta hablarle si asi lo deseaban, tuvo que hacerlo por escrito, por que dadas las arbitrariedades del anterior papa no se fiaban.

      Otra curiosa anecdota, le ocurrio a Juan XXIII, cuando llamo al director del periodico del vaticano, para dictarle las lineas del editorial del dia siguiete. Era la primera vez, el papa todavia estaba aclimatandose y le recibio en el suntuosisimo despacho de PIO XII. El papa estaba sentado a la mesa del despacho cuando entro el director, este hizo una reverencia y para sorpresa del papa no se acerco a la mesa y se sento en una de las sillas frente a la mesa. Lo que hizo fue arodillarse y flexionar una pierna para apoyar en ella un tablero en el que llevaba recado de escribir.

      El papa estaba atonito, le pregunto que por que hacia semejante cosa, que la postura era incomodisima. El director le explico que el anterior papa exigia que se hiciese asi, Juan XXIII le dijo que eso no era necesario ya que tomase asiento y se apoyase en la mesa de despacho para escribir. El director que no se fiaba, le dijo que estaba acostumbrado y que asi se quedaba. Juan XXIII le dijo que el no estaria en presencia de una persona en una postura tan humillante y que si no se sentaba el abandonaria la estancia.

      No me extraña que Juan XXIII dijese: “No se si he heredado la corte de PIO XII o de Alejandro VI.”

      Un saludo

  52. Una preciosa pelicula, realmente vale la pena ir a verla.

  53. [..YouTube..] La mejor película que he visto en cine desde hace mucho tiempo.
    Y encima, española.
    Ya les gustaría a estos fachosos tener un cerebro en sus filas capaz de hacer algo así.

  54. La mejor película que he visto en cine desde hace mucho tiempo.
    Y encima, española.
    Ya les gustaría a estos fachosos tener un cerebro en sus filas capaz de hacer algo así.

  55. [..YouTube..] puedes verla tranquilamente pues creer en dios no tiene nada q ver con creer en la iglesia.

  56. puedes verla tranquilamente pues creer en dios no tiene nada q ver con creer en la iglesia.

  57. [..YouTube..] los comentarios de los tertulianos del gato al agua comfirmam que los catolicos son un atajo de fanaticos religiosos ,solo se diferencian de los de la pelicula en sus vestimentas se podria afirmar que son una copia cutre de los talibanes

  58. los comentarios de los tertulianos del gato al agua comfirmam que los catolicos son un atajo de fanaticos religiosos ,solo se diferencian de los de la pelicula en sus vestimentas se podria afirmar que son una copia cutre de los talibanes

  59. he salido del trabajo y he ido directamente a ver la peli, me he perdido solo el principio, este finde volvere a verla con unos amiguetes, para mí es lo mejor que ha hecho Amenabar, es un peliculón
    que te despierta montones de emociones y cada cual “la vive” de forma diferente, el cristiano que se la pierda no tiene perdón de Dios jajjaa

    Oscar, ¿sabes que pasa con GuerraCivilTV?el cierre de su página en YouTube me ha sorprendido mucho y me preocupa…

  60. [..YouTube..] va a ser que no! :)

  61. [..YouTube..] y fumeta 😉

  62. Pues la pelicula es bastante suavecita. Otra famosa anesdota de la iglesia daria para mucho en una pelicula.

    Ubicación: el sur de francia. Epoca: baja edad media.

    Los cataros o albigenses estan teniendo un gran exito predicando su forma de cristianismo. El papa se cabrea y aporvechando las ansias francesas por dominar esta region y alejar la influencia aragonesa lanza una cruzada. A la misma se lanzan muchos caballeros segundones franceses que aprovecharan para hacerse con unos terrenitos. Sabedores de que los cataros son una excusa para una guerra politica muchos fieles catolicos se enfrentan a la cruzada.

    En una ciudad de aproximadamente 10.000 personas se refugia un pequeño grupo de cataros. Los cruzados exigen su entrega, los villanos se niegan ya que son ciudadanos y no deben responder ni ante los tribunales eclesiasticos sin permiso de los jueces de la ciudad, ni, por supuesto ante señores feudales. Entregarlos supone renunciar a sus cartas de villa.

    El obispo al mando de la cruzada ordena el asalto a la villa, los capitanes feudales responden que en un asalto moriran muchos fieles catolicos y que no tienen manera de distinguir a unos de otros.

    Respuesta del obispo: “MATADLOS A TODOS, DIOS RECONOCERA A LOS SUYOS”

    Encantador el amigo.

    Por cierto, el fin de la cruzada se celebro con una quema multitudinaria de cientos de cataros en una hogera comun. Estos rindieron la plaza y se entregaron voluntariamente a cambio evitar sufrimientos entre aquellos no cataros que les habian ayudado.

    No he sabido jamas de ningun obispo que hiciese lo mismo.

    • Este comentario va para Ambrosio:Veo que domina la historia de Francia. A mi me gusta la historia, y más aún la “intrahistoria”, y sólo una pregunta ¿qui prodest? el asunto de los cátaros es uno más de los muchos que hay en la historia del mundo mundial,y no me haga que le enumere la cantidad de crimenes que se han cometido en la historia en nombre de la religión o de la política, y la pregunta tiene una respuesta, interesaba al papado y al rey de Francia. ¡ah! y los cátaros llevaban el maniqueismo en las venas, esto como asunto teológico, y le pido que busque Manes. Pero de todas formas le digo que una película no es el método más idóneo para explicar la historia.

      • El comentario va de que en seguida la han acusado de manipular la historia, que la iglesia siempre ha sido buena, que cuando ha habido muertes no ha sido culpa suya… Los cojones, sino que se lo pregunten a los husitas.

        Todavia el siglo pasado vimos como la iglesia apoyaba a los asesinos franquistas en la guerra civil, eso si, si los franquistas les mataban curas ni una protesta.

        El cerdo de Pio XII, que espero que ahora se este pudriendo en el infierno, no quiso esconder a los judios de los nazis, dijo que para evitar problemas a los catolicos, claro, seguro, en bien de lios que los metio en españa con lo de la cruzada.

        Eso si, terminada la guerra mundial se dedico a la maravillosa labor de esconder y ayudar a huir a los asesinos nazis, entre ellos a eichmann, el maquinista del esterminio.

        Espero que te lo haya aclarado.

  63. [..YouTube..] Para estos “Marcelino pan y vino” y los coñazos de Arturo Fernández o Alfredo Landa en “Cine de barrio”; vamos, las glorias de su época querida: la del caudillo.

    ¿Cuándo entenderán esos “pgogues” -Fede dixit- de Almodovar o Amenabar, tristes fracasados, que hasta que no hagan filmes sobre vidas ejemplares como la de Ansar, la Espe o “El Bigotes” jamás les respetará la gente de bien?, jaja.

    Sólo espero que la consecuencia de la condena cavernaria sea mucha más gente en el cine.

  64. Para estos “Marcelino pan y vino” y los coñazos de Arturo Fernández o Alfredo Landa en “Cine de barrio”; vamos, las glorias de su época querida: la del caudillo.

    ¿Cuándo entenderán esos “pgogues” -Fede dixit- de Almodovar o Amenabar, tristes fracasados, que hasta que no hagan filmes sobre vidas ejemplares como la de Ansar, la Espe o “El Bigotes” jamás les respetará la gente de bien?, jaja.

    Sólo espero que la consecuencia de la condena cavernaria sea mucha más gente en el cine.

  65. pues yo quiero verla y soy creyente 😀

  66. La inquisición ya ha sido reconocida por el Vaticano. Fue algo horrible que duró siglos. Mi pregunta es: ¿qué es exactamente lo que les sorprende de esta película? ¿Las películas ambientadas en la inquisición también les parecen exageradas?

    • A mí la película me gusta, pero el tema no me sorprende. Aunque sí lo bien llevado que está. Lo que me sorprende es la incapacidad de algunos de reconocer errores.
      Y que se haya interpretado como un ataque en exclusiva a la religión católica: hay que ser bastante obtuso de mente como para pensar que si me entero de que los cristianos también lapidaron, se me va a olvidar quién lapida hoy.

  67. En este mundo traidor
    nada es verdad ni mentira
    todo es segun el color
    del cristal con que se mira

  68. el coñazo este de amenabar dice el presentador ,ahy demuestra la poca clase ke tiene como hombre y ninguna etica ,esta gente es integrista ,alergica al librepemsamiento si no es oscurantista y fanatico religioso, su feroz ataque a la pelicula no es mas la rabia de verse en la pelicula como si fuese un espejo y han visto ke solo son un monton de basura fanatico religiosa k su unica meta es corromper y llenarlo todo con sus excremertos politicos y ser arrojados a las cloacas de la histora

    • Y que Amenabar sea homosexual

      • Me refiero que eso aún les jode más , no vayais a pensar que voy de troll

        • Merce, que no eres nueva como para sospechar.
          ¿No entiendes que al sapo faccioso mórbido Juan Manuel de Prada se le estalle una almorrana cuando piensa que el Amenabar se puede casar y él no? (Por mucho que sueñe con Paloma Zorrilla y moje las sábanas en solitario)

          • Por si acaso los nuevos …
            Claro , ya ! Aunque no sé quien de estos dos trolls que hablan en el vídeo es el Prada , no conozco a esta gente .
            Oye , y lo de Aznar profesor de ética ??? Lo vas a comentar ?
            Te voy a mandar un mail pa contarte algo que no tiene que ver con LML y otras cosas que sí, pero que prefiero decirte en privado
            Te escribo al de blogmalaslenguas .

  69. Cuando estas gentes critican tanto esta película, es porque es buena y merece la pena verla. Yo la recomiendo. Es una película maravillosa. Un canto a la razón, el librepensamiento y la tolerancia frente al oscurantismo, el fanatismo y el odio. De esto último saben mucho los hipócritas que ladran contra la película. Un saludo.

    • A mí me encantó.
      Creo que voy a volver a verla al cine. Como estará muchas semanas, mejor cuando haya poca gente porque intenté verla el Lunes que fue fiesta, y no quedaban entradas, y la ví dos días después con la sala llena de gente (gente comiendo, a dos les sonaron los móviles… es lo que odio de los cines de ahora que hasta venden bocadillos de lomo con salsa de roquefort antes de entrar para que apeste bien toda la sala)

    • Este comentario va para Ibekana 1979. No he visto la película ni la voy a ver, y no por prejucios religiosos, ni cosas por el estilo, para ver un “peplum” prefiero los de Holywood. Me he leído casi todas las críticas, y por lo que dicen la película está bien hecha. Y como me encantan la filosofía y la historia, pues voy a ello. He buscado Hipatía en diccionarios de filosofía, de historia, y lo único cierto que se sabe de ella es por un posible “monje” llamado Suidas y que escribió lo que se llama Suidas lexicon”, y este hombre vivió entre los siglos X y XII, y es todo lo que se sabe de Hipatía. El Suidas Lexicon se editó en 1499 y hay una edición del siglo XIX, y alguna reimpresión del XX. Y hablando en plata Hipatía jugaba (simil futbolistico) en XXX división regional. Cuando se habla hay que ir a las fuentes. Es decir: desde que se supone murió Hipatía (415) hasta que se escribió sobre ella pasaron casi 600 años. Le recomiendo que mire la “biblia” de la filosofía, el Diccionario de filosofía de Ferrater Mora, y verá cómo ni él mismo tiene claro como murió esta señora (en caso de que haya existido), ni quién fué el instigador de su muerte, también le recomiendo que busque en cualquier historia de la filosofía y no le dedican más de 3 líneas (en la que habla de ella). En resumen que todo lo de Aménabar son especulaciones, y como especulaciones que son, pues muy loables, pero sólo eso especulaciones. Que la película está bien hecha pues mejor, pero historicamente es muy dudosa, y no tengo porque ir a verla, porque, como decía Oscar Wilde “la duda es un principio de fé”, y ya le digo para ver una de romano, prefiero Holywood. Y no hablemos de la biblioteca de Alejandría. Pues eso que se informe

      • Para Guije, pues te pierdes un peliculon, por perjuicios banales. Fuese más o menos real la visión de ella. Lo que manifiesta la pelicula es LA INTOLERANCIA, VIOLENCIA, RADICALIDAD..LUCHA DE PODERES, NINGUNEO DE LA MUJER EN LA HISTORIA, YA SEA POR LOS PODERES, O LAS RELIGIONES -SEAN LA QUE SEAN- ¿PORQUÉ DIGO YO, TANTO MIEDO AL CONOCIMIENTO QUE PUDIESE APORTAR LA MUJER.., HABLAMOS MUCHO, SABEMOS MUCHO, PENSAMOS MÁS, SOMOS MÁS TOLERANTES, MENOS VIOLENTAS..PORQUE SERÁ..CURIOSO?..yo soy mujer, libre, y como quiza dijo Hipátia: libre, para decir y pensar, o dudar, y si me quieren matar luego, pues vale pero no me silencian..Fue valiente, eso es todo, por no aceptar una religión y seguir en su duda se la cargaron, como a tantos otros, pero a mi me da igual la religión que sea, en la pelicula, y en la historia hemos visto intolerancias por todas partes..curioso que sigamos arrastrando tal lastre hasta nuestros dias..Qué pena

      • Estimado y equivocado GUIJE, en cuanto te sacan de la literalidad te pierdes.

        Las luchas religiosas en alejandria estan documentadisimas, precisamente es gracias al enfrentamiento entre judios, griegos y ejipcios gracias a lo cual cesar se salva cuando se queda atrapado en Alejandria.

        Las impresionantes luchas religiosas en alejandria estan completamente documentadas, en ellas se enfrentaron todas las religiones, pero la triunfadora final fue la religion catolica mediante una absoluta orgia de sangre, que dejo las anteriores luchas en pañales.

        Mas que nada las anteriores luchas eran enfrentamientos politico-comerciales que tomaban la bandera de la religion para consseguir carne de cañon. Pero cuando los catolicos entraron en liza, la cosa cambio radicalmente, ya no se buscaba dominar este o aquel barrio, se preseguia el exterminio total de aquel que no pensase como esos fanaticos monjes, y lo mas importante, que no les obedeciese sin rechistar.

        En las anteriores peleas la tropa era fanatica religiosa, pero los oficiales no perseguian la destruccion completa del adversario religioso, ya sea por que el poder comercial de la ciudad se resentiria, o porque mas alla de la lucha polica no existia animadversion real entre los lideres. Ademas, en una ciudad que tenia como normativa copiar todos los libros que llegasen a la ciudad o se encontrasen en los barcos, no se despreciaba el conocimiento que las otras religiones podian albergar.

        Pero los catolicos fueron a saco, su objetivo era el aplastamiento de las demas religiones, pero sobre todo del conocimiento, ya que era lo que mas les asustaba, sabian que los paganos consideraban al catolicismo como una religion solar mas, es mas, la confundian con el mitraismo, que era la religion del ejercito, y que era practicamente identica al cristianismo original. A veces llega a ser sospechosa tanta similitud. Estaba tan extendido que los catolicos para aplastarla tuvieron que adoptarla en parte. El 25 de diciembre, la fiesta del sol invicto, piedra angular de las creencias solares, fue adoptada como fiesta mayor del cristianismo, pese a que era conocido que cristo nacio en primavera o en el principio del verano. Ningun emperador seria tan idiota de ordenar un censo en invierno, y los pastores tampocos sacan sus rebaños en esta estación.

        Sobre el tema de las referencias. ¿Me puedes aclarar de donde sale el cuento de los reyes magos? En los evangelios no se dice cuantos son, pero la referencias parecen hablar de un grupo bastante grande, lo de los nombres es de espatarrarse, sobre lo de reyes… Los terminos usados en las primeras muestras de los evangelios hablan parecen referirse a sacerdotes-magos.

        Hipatia era sacerdotisa de Rea, la representacion romana de la diosa blanca, la triple diosa, la vieja diosa mediterranea. Su estaba mal vista por los judios, por griegos y romanos mas tradicionalistas y contemplada con simpatia por los ejipcios.

        Pero el fanatismo de los catolicos fue el que acabo con todo. Pero les pagaron con su propia medicina, el islam les sacudio con sus mismas armas.

        Te recomiendo que consultes los excelentes trabajos sobre religiones mediterraneas del señor Robert Von Ranke Graves, el de Yo Claudio. Pero hazlo despacito, sus rebelaciones son chocantes, sobre todo por que como buen conocedor de la doctrina cristiana, te permitira darte cuenta de que lo que dice es cierto, o esta muy cercano a la verdad.

        En mi opinion no vas a ver la pelicula por que tientes miedo de aprender algo.

        • este es tu comentario:
          Este comentario va para Ibekana 1979. No he visto la película ni la voy a ver, y no por prejucios religiosos, ni cosas por el estilo, para ver un “peplum” prefiero los de Holywood. Me he leído casi todas las críticas, y por lo que dicen la película está bien hecha. Y como me encantan la filosofía y la historia, pues voy a ello. He buscado Hipatía en diccionarios de filosofía, de historia, y lo único cierto que se sabe de ella es por un posible “monje” llamado Suidas y que escribió lo que se llama Suidas lexicon”, y este hombre vivió entre los siglos X y XII, y es todo lo que se sabe de Hipatía. El Suidas Lexicon se editó en 1499 y hay una edición del siglo XIX, y alguna reimpresión del XX. Y hablando en plata Hipatía jugaba (simil futbolistico) en XXX división regional. Cuando se habla hay que ir a las fuentes. Es decir: desde que se supone murió Hipatía (415) hasta que se escribió sobre ella pasaron casi 600 años. Le recomiendo que mire la “biblia” de la filosofía, el Diccionario de filosofía de Ferrater Mora, y verá cómo ni él mismo tiene claro como murió esta señora (en caso de que haya existido), ni quién fué el instigador de su muerte, también le recomiendo que busque en cualquier historia de la filosofía y no le dedican más de 3 líneas (en la que habla de ella). En resumen que todo lo de Aménabar son especulaciones, y como especulaciones que son, pues muy loables, pero sólo eso especulaciones. Que la película está bien hecha pues mejor, pero historicamente es muy dudosa, y no tengo porque ir a verla, porque, como decía Oscar Wilde “la duda es un principio de fé”, y ya le digo para ver una de romano, prefiero Holywood. Y no hablemos de la biblioteca de Alejandría. Pues eso que se informe

          esta es la respuesta:
          Estimado y equivocado GUIJE, en cuanto te sacan de la literalidad te pierdes. Las luchas religiosas en alejandria estan documentadisimas, precisamente es gracias al enfrentamiento entre judios, griegos y ejipcios gracias a lo cual cesar se salva cuando se queda atrapado en Alejandria. Las impresionantes luchas religiosas en alejandria estan completamente documentadas, en ellas se enfrentaron todas las religiones, pero la triunfadora final fue la religion catolica mediante una absoluta orgia de sangre, que dejo las anteriores luchas en pañales. Mas que nada las anteriores luchas eran enfrentamientos politico-comerciales que tomaban la bandera de la religion para consseguir carne de cañon. Pero cuando los catolicos entraron en liza, la cosa cambio radicalmente, ya no se buscaba dominar este o aquel barrio, se preseguia el exterminio total de aquel que no pensase como esos fanaticos monjes, y lo mas importante, que no les obedeciese sin rechistar. En las anteriores peleas la tropa era fanatica religiosa, pero los oficiales no perseguian la destruccion completa del adversario religioso, ya sea por que el poder comercial de la ciudad se resentiria, o porque mas alla de la lucha polica no existia animadversion real entre los lideres. Ademas, en una ciudad que tenia como normativa copiar todos los libros que llegasen a la ciudad o se encontrasen en los barcos, no se despreciaba el conocimiento que las otras religiones podian albergar. Pero los catolicos fueron a saco, su objetivo era el aplastamiento de las demas religiones, pero sobre todo del conocimiento, ya que era lo que mas les asustaba, sabian que los paganos consideraban al catolicismo como una religion solar mas, es mas, la confundian con el mitraismo, que era la religion del ejercito, y que era practicamente identica al cristianismo original. A veces llega a ser sospechosa tanta similitud. Estaba tan extendido que los catolicos para aplastarla tuvieron que adoptarla en parte. El 25 de diciembre, la fiesta del sol invicto, piedra angular de las creencias solares, fue adoptada como fiesta mayor del cristianismo, pese a que era conocido que cristo nacio en primavera o en el principio del verano. Ningun emperador seria tan idiota de ordenar un censo en invierno, y los pastores tampocos sacan sus rebaños en esta estación. Sobre el tema de las referencias. ¿Me puedes aclarar de donde sale el cuento de los reyes magos? En los evangelios no se dice cuantos son, pero la referencias parecen hablar de un grupo bastante grande, lo de los nombres es de espatarrarse, sobre lo de reyes… Los terminos usados en las primeras muestras de los evangelios hablan parecen referirse a sacerdotes-magos. Hipatia era sacerdotisa de Rea, la representacion romana de la diosa blanca, la triple diosa, la vieja diosa mediterranea. Su estaba mal vista por los judios, por griegos y romanos mas tradicionalistas y contemplada con simpatia por los ejipcios. Pero el fanatismo de los catolicos fue el que acabo con todo. Pero les pagaron con su propia medicina, el islam les sacudio con sus mismas armas. Te recomiendo que consultes los excelentes trabajos sobre religiones mediterraneas del señor Robert Von Ranke Graves, el de Yo Claudio. Pero hazlo despacito, sus rebelaciones son chocantes, sobre todo por que como buen conocedor de la doctrina cristiana, te permitira darte cuenta de que lo que dice es cierto, o esta muy cercano a la verdad. En mi opinion no vas a ver la pelicula por que tientes miedo de aprender algo.

          Puedes ir a contestarlo aqui:

          1.- No se por qué hay una leyenda urbana que en internet las mayúsculas significa enfado, es eso una leyenda urbana. Por eso pondré algunas palabras en mayúsculas, pero eso no significa enfado, sino “remarcar el contenido”

          “Estimado y equivocado GUIJE, en cuanto te sacan de la literalidad te pierdes” Gracias por lo de estimado, pero yo nunca en mi vida he estado perdido, al contrario siempre estoy ENCONTRADO.

          Toda persona informada sabe que el 25 de dic. es una fecha que no es real, y la fecha de nacimiento de Jesús (un nombre muy corriente en el judaísmo de ese tiempo) pues puede varias 5 o 6 años de la fecha que se da como referencia.

          “¿Me puedes aclarar de donde sale el cuento de los reyes magos? En los evangelios no se dice cuantos son” RESPUESTA EN LOS EVANGELIOS APÓCRIFOS,(no puedo decir en cuál) editados por la BAC hace más de 50 años.

          “Hipatia era sacerdotisa de Rea, la representacion romana de la diosa blanca, la triple diosa, la vieja diosa mediterranea”. si ya se sabe poco de Hipatia esto ya me cuadra menos. Su discipulo Sinesio que luego llegó a obispo “probablemente” escribió varias cartas a esta señora/ita. Yo las he leido en inglés y he visto el texto griego, y hay cosas que no me cuadran, en el encabezamiento pone entre paréntesis Hipatia, en griego no existía el paréntesis, y no cita su nombre nunca, también están traducids al español, creo que en editorial GREDOS. Vaya a Wiki y al final busque “letters of Sinesius of Sirene” y compare el texto inglés con el griego.

          “Pero el fanatismo de los catolicos fue el que acabo con todo. Pero les pagaron con su propia medicina, el islam les sacudio con sus mismas armas”. Yo no me alegro ni de lo uno ni de lo otro. Yo no soy fanático, soy ecuánime, y me interesa la VERDAD, pero la verdad de todo y en todo, y una pregunta (MÉTODO SOCRATICO)¿Qué religión, ideología, secta, partido político, sistema politico no ha cometido alguna vez una barbaridad? y la respuesta ya está implícita en la pregunta, pues sinceramente NINGUNA, y aquí me acuerdo de una frase en un evangelio (no sé en cuál) 2EL QUE ESTE LIBRE DE PECADO QUE TIRE LA PRIMERA PIEDRA”, pero me acuerdo más de gesto que hizo Jesús antes de pronuncia esta frase “se arrodilló,escupió en el suelo y escribió unas palabras”.

          “Las impresionantes luchas religiosas en alejandria estan completamente documentadas, en ellas se enfrentaron todas las religiones, pero la triunfadora final fue la religion catolica mediante una absoluta orgia de sangre, que dejo las anteriores luchas en pañales”. Se lo digo con todo respeto POR FAVOR DÍGAME LAS FUENTES DE ESAS LUCHAS Y DE ESA ORGÍA DE SANGRE, y esto se lo digo sin retintín, simplemente las desconozco.

          Creo, y esto no es inmodestia, conocer un poquito la historia y la filosofía, y de los 10 o 12 filósofos que juegan la CHAMPION (SÍMIL FUTBOLÍSTICO), sólo hay uno que hace una crítica feroz a la religión, y no es quien Ud. pueda pensar, MARX, es un sr. que nació en 1844, murió en 1900, y estuvo 12 años encerrado en un manicomio, y del cual fuí un gran lector y un gran seguidor, sabrá que me estoy refiriendo a F. NIETZSCHE, le ruego que lo lea, pero que lo lea todo, preferible sus OBRAS COMPLETAS. Por eso ya estoy curado de espanto de tanto “DILETANTE CULTURAL”, y de tanto “ENTERAILLO”. Nietzsche conocía bien la religión, pues estudió teología, y era hijo de pastor, y conocía muy bien la cultura griega y latina, pues fué profesor de eso, y conocía muy bien a los filósofos alemanes, y a los músicos. Pero no sólo hizo una crítica feroz al cristianismo ( el se intituló el Anticristo), sino que hace una crítica rotunda al socialismo de su tiempo, y nada tiene que ver con lo que se le quiso asociar después, el nazismo.El llamaba al cristianismo “religión de los esclavos” en contraposición a la religión de los “señores” (el imperio romano)

          “Pero hazlo despacito, sus rebelaciones son chocantes, sobre todo por que como buen conocedor de la doctrina cristiana, te permitira darte cuenta de que lo que dice es cierto, o esta muy cercano a la verdad. En mi opinion no vas a ver la pelicula por que tientes miedo de aprender algo”. Primero lo de Robert Graves, como contador de historia me parece muy bueno, y ahí acaba todo, no opino más. Y tienes razón soy BUEN CONOCEDOR DE LA “DOCTRINA CRISTIAN” (lo pongo en mayúsculas y entre paréntesis, porque el término es incompleto, doctrina viene de DOCEO), pero también soy conocedor del método fenomenológico, y todo, pero todo lo cuestiono, y “dudo de todo (Descarte)pero hay algo de lo que no puedo dudar y es que pienso, luego existo” y yo añado, porque tengo pensamiento (F. Brentano) “y pienso luego existo, pero no colgado de la nada, sino unido a Dios”(Zubiri). Y no voy irla a ver, porque simplemente no me va a aportar nada de la verdad, aunque he leído todas las críticas y la ponen muy bien, y me alegro por Carlotti y por Aménabar, y sabe lo que sí me gustaría saber de este asunto LAS CONVERSACIONES ENTRE AMÉNABAR Y CARLOTTI sobre esta película, pero esto nunca lo sabremos, eso si sería un triunfo y un gran pelotazo informativo. Para mi no deja de ser un “peplum” la película.

          Y le ruego perdone todo este discurso pedante, yo no suelo utilizar este método, simplemente no le contestaría y punto. Y como dice el refrán castellano (y de esto podemos hablar también) “A QUIEN DIOS SE LA DIÓ SAN PEDRO SE LA BENDIGA”. Y para terminar me defino LIBREPENSADOR (no en el sentido dieciochesco)PORQUE SOY UN ESPÍRITU LIBRE, AMANTE DE LA VERDAD (que es lo que importa en la vida),CIVILIZADO, TOLERANTE, OBJETIVO (dentro de lo que se puede)Y CRISTIANO CRÍTICO.

          PUES AHÍ QUEDA ESO, y espero que quede satisfecho

  70. Estoy por abrir una colecta para recaudar 5 euros para comprarles a los de Intereconomía algo a la altura de su desFACHAtez:
    “El Fascista, doña Pura y el follón de la escultura” no estaría mal.
    dvd
    Porque si les regalamos “RAZA”, la que dicen que escribió Franco, lo mismo terminan haciéndose unas pajillas

    • Nene no es esa peli la que te regale yo? jajaja

    • Hubo una destrucción casual de la biblioteca llevada a cabo durante la guerra alejandrina de Julio César y otra, totalmente voluntaria, ejecutada por los musulmanes convencidos de que el Corán bastaba y sobraba, pero nunca tuvo lugar una llevada a cabo por los cristianos y mucho menos en la época de Hipatia. Tampoco se parecía mucho ésta al personaje que aparece en Ágora. Era fundamentalmente una filósofa neoplatónica – lo que explica su desprecio por el cuerpo y su decisión de no mantener relaciones sexuales – que era apreciada tanto por cristianos como por paganos. De haber vivido hoy y haberse comportado así, habría provocado el desprecio de las feministas al uso que habrían censurado su ética sexual. Su muerte tuvo razones políticas – que no ideológicas – y resulta discutible que estuviera relacionada con Cirilo de Alejandría. Según señala Sócrates, “se difundió calumniosamente entre el populacho cristiano, que ella era la culpable de impedir que Orestes se reconciliara con el obispo”. La convicción de que así pudiera ser llevó a algunos, bajo la dirección de un lector llamado Pedro, a atacar a Hipatia cuando regresaba de su casa y a darle muerte. Sócrates señala que semejante hecho arrojó no poco oprobio sobre Cirilo y la iglesia de Alejandría y, a continuación, realiza la siguiente afirmación: “Seguramente, nada puede estar más lejos del espíritu del cristianismo que la aceptación de matanzas, peleas y asuntos de este tipo”. Esta afirmación de Sócrates, contemporáneo de los hechos, dice mucho sobre dos aspectos. Primero, que el cristianismo – a diferencia de otras creencias – siempre ha sabido lo que está bien y lo que está mal simplemente comparándolo con la enseñanza de Jesús. De ahí que pudiera hallar también el camino para desandar sus pecados. Segundo, que el cristianismo podía ejercer esa superioridad moral incluso refiriéndose al paganismo que lo había perseguido despiadadamente durante tres siglos y sin necesidad de ejercer una manipulación como la de Amenábar en su última pelíc

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)