Jul 312009
 

Vídeo: Nueva campaña homófoba de Intereconomía. Desprecio a los matrimonios homosexuales.


Al extremo centro no le gusta que quien quiera cometer el error de casarse pueda hacerlo. Suena gracioso. Pero las campañas homófobas de la ultraderecha por desgracia  no son ninguna broma: 2.134 agresiones homófobas en el primer semestre de 2009 dan fé de ello. Hace escasos dias se presentó el último informe especial del Movimiento contra la Intolerancia que recoge las estadísticas de actos violentos en España de grupos neofascistas movidos por el racismo, la homofobia y otras manifestaciones de intolerancia.
El número de denuncias por agresiones homófobas se ha multiplicado por cuatro en el último año. Así lo ha puesto de relieve el Colectivo Gay de Madrid (Cogam), que relaciona este incremento con las campañas promovidas por el PP, la Iglesia católica, y la extrema derecha mediática contra el matrimonio homosexual.

En 2005, se presentaron cinco denuncias que llegaron a juicio. Ese número creció al año siguiente hasta las 11. El mayor crecimiento se registró en los últimos 12 meses, cuando las comisarías de Madrid han recibido 43 casos.

Los resultados del Observatorio de la diversidad de orientación sexual e identidad de género (ODOS), arrojan datos alarmantes: En el primer semestre del año recibió 2.134 denuncias en toda España, de las cuales un 11% (unas 34) correspondían a agresiones físicas.

Pulsa sobre la imagen para acceder al informe del Movimiento contra la Intolerancia

LA ULTRADERECHA MEDIÁTICA SEÑALA A LAS VÍCTIMAS: Un claro ejemplo fue la penúltima campaña que el grupo de comunicación propiedad del ex diputado del PP Julio Ariza, “Intereconomía” realizó para boicotear el Día del Orgullo Gay.
Los bulos que utilizaron: que la pederastia es una consecuencia de la homosexualidad, que la mitad de los hombres que tienen relaciones con otros hombres son seropositivos, o que el riesgo de enfermedades de salud mental es 5 veces mayor en el colectivo homosexual.
Esos son los motivos por los cuales los neonazis justifican salir a la calle a “limpiarla de maricones”.

  261 Responses to “La penúltima campaña homófoba de Intereconomía. Los vídeos señalan, y los nazis apuñalan.”

  1. yo creo ke deberias de ser mas neutral hablando de politica
    en el PP hay gente de con ideas normales. tambien hai otros ke se dedican a hacer videos matando a inmigrantes, y eso si es criticable, pero tu parece que dices ke ser del pp o de derechas es ser facha, y no es asi, yo soy del pp y admito ke rajoy es un pelele al ke lo deberian de echar, y ke en cataluña, estan un poco locos, pero despues hai otros ke son normales, como es el caso en mi opinion de gallardon o de feijoo, el presidente de la comunidad donde yo vivo.
    por eso deberias saber ke no todos los del PP son como los del “Gato a agua” de intereconomia, hai gente como yo, ke no me considero fascista ni ostias

  2. [..YouTube..] @McDarwin1889 ¿Nos enseñas el certificado de la Cambridge University que otorga valor científico a tu aseveración? O de lo contrario tendremos que pensar que no eres mas que un puto fascistilla de mierda dando la brasa con la típica chorrada propia de persona carcomida por el gérmen patológico de la ignorancia.
    Te puede gustar o no te puede gustar, pero esta es la realidad: ser homosexual no es una desgracia, ser como tú, SÍ

  3. @McDarwin1889 ¿Nos enseñas el certificado de la Cambridge University que otorga valor científico a tu aseveración? O de lo contrario tendremos que pensar que no eres mas que un puto fascistilla de mierda dando la brasa con la típica chorrada propia de persona carcomida por el gérmen patológico de la ignorancia.
    Te puede gustar o no te puede gustar, pero esta es la realidad: ser homosexual no es una desgracia, ser como tú, SÍ

  4. [..YouTube..] La homosexualidad en algunos casos es una enfermedad mental, y en otros es desarrollada por el individuo debido a la personalidad tan débil.

    Te puede gustar o no te puede gustar. Pero esta es la realidad.

  5. La homosexualidad en algunos casos es una enfermedad mental, y en otros es desarrollada por el individuo debido a la personalidad tan débil.

    Te puede gustar o no te puede gustar. Pero esta es la realidad.

  6. [..YouTube..] InterEconomia es tan…♥ xDDDDDDDDDDDDD

  7. InterEconomia es tan…♥ xDDDDDDDDDDDDD

  8. [..YouTube..] @LobetoIG No es asíes: “Quien no conoce su historia, está condenado a repetirla” xD

  9. @LobetoIG No es asíes: “Quien no conoce su historia, está condenado a repetirla” xD

  10. [..YouTube..] @blogmalaslenguas pero que coño dices de heteresexualismo ni que hubiera opciones para elegir.Es lo natural y no los deprabados esos maricones

  11. @blogmalaslenguas pero que coño dices de heteresexualismo ni que hubiera opciones para elegir.Es lo natural y no los deprabados esos maricones

  12. [..YouTube..] Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas,
    guardé silencio,
    porque yo no era comunista,

    “Cuando los nazis vinieron…”Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
    guardé silencio,
    porque yo no era socialdemocrata
    Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
    no protesté,
    porque yo no era sindicalista,
    Cuando vinieron a buscar a los judíos,
    no protesté,
    porque yo no era judío,
    Cuando vinieron a buscarme,
    no había nadie más que pudiera protestar

  13. Cuando los nazis vinieron a buscar a los comunistas,
    guardé silencio,
    porque yo no era comunista,

    “Cuando los nazis vinieron…”Cuando encarcelaron a los socialdemócratas,
    guardé silencio,
    porque yo no era socialdemocrata
    Cuando vinieron a buscar a los sindicalistas,
    no protesté,
    porque yo no era sindicalista,
    Cuando vinieron a buscar a los judíos,
    no protesté,
    porque yo no era judío,
    Cuando vinieron a buscarme,
    no había nadie más que pudiera protestar

  14. [..YouTube..] @spikesantboi para tu conocimiento (que es escaso) en español se diría “delante de mí” y no “delante mío”. Pero, claro, supongo que eres una víctima más de la LOGSE y esto lo explica todo.

  15. @spikesantboi para tu conocimiento (que es escaso) en español se diría “delante de mí” y no “delante mío”. Pero, claro, supongo que eres una víctima más de la LOGSE y esto lo explica todo.

  16. [..YouTube..] @JohnDoeFromSpain Eres un puto demagogo. Los pederastas sois vosotros los Catolicos.

  17. @JohnDoeFromSpain Eres un puto demagogo. Los pederastas sois vosotros los Catolicos.

  18. [..YouTube..] @jhornas Dedicate a otra cosa paleto.

  19. @jhornas Dedicate a otra cosa paleto.

  20. [..YouTube..] @JohnDoeFromSpain Exacto! Y tu estarias delante mio.

  21. @JohnDoeFromSpain Exacto! Y tu estarias delante mio.

  22. [..YouTube..] @spikesantboi pelotón de fusilamiento formado por sociatas progres y tolerantes como vos!!

  23. @spikesantboi pelotón de fusilamiento formado por sociatas progres y tolerantes como vos!!

  24. [..YouTube..] Hoy piden que la homosexualidad sea reconocida y aceptada. Mañana pedirán lo mismo para la poligamia, la pederastia, y demás degeneraciones. Mariconas y progres de España: a ver si reventáis de sida de una vez y nos dejáis vivir en paz a la gente normal y decente. Amén.

  25. Hoy piden que la homosexualidad sea reconocida y aceptada. Mañana pedirán lo mismo para la poligamia, la pederastia, y demás degeneraciones. Mariconas y progres de España: a ver si reventáis de sida de una vez y nos dejáis vivir en paz a la gente normal y decente. Amén.

  26. [..YouTube..] Fachillas a joderse a pagar multas a Industria, jajajaja

  27. Fachillas a joderse a pagar multas a Industria, jajajaja

  28. [..YouTube..] Totalmente de acuerdooo…. es que es un mecanismo tan natural y tan obviooo
    que me cuesta creer que de verdd sean tan cazurross y tan retrasadossss de soltar las cosas que sueltannn… y se quedarán tan panchoss…

  29. Totalmente de acuerdooo…. es que es un mecanismo tan natural y tan obviooo
    que me cuesta creer que de verdd sean tan cazurross y tan retrasadossss de soltar las cosas que sueltannn… y se quedarán tan panchoss…

  30. [..YouTube..] ¿Y a esto porque se le llama matrimonio??

    y a vosotros porque se os llama: Intereconomia: por la verdad, por al libertad??

    Libertad?? de que?? absurdos, oajala os inunden a multas como el anuncio que os han tenido que retirar recientemente por ir en contra de la homosexualidad. sois absurdos y asquerosos.

  31. ¿Y a esto porque se le llama matrimonio??

    y a vosotros porque se os llama: Intereconomia: por la verdad, por al libertad??

    Libertad?? de que?? absurdos, oajala os inunden a multas como el anuncio que os han tenido que retirar recientemente por ir en contra de la homosexualidad. sois absurdos y asquerosos.

  32. [..YouTube..] A estos fachas de intereconomia, me gustaria verlos ante un peloton de fusilamiento.

  33. A estos fachas de intereconomia, me gustaria verlos ante un peloton de fusilamiento.

  34. [..YouTube..] @Hispanoturk Perdona, ¿lo dices en serio? Es que me da vergüenza ser de la misma especie que tú…

  35. @Hispanoturk Perdona, ¿lo dices en serio? Es que me da vergüenza ser de la misma especie que tú…

  36. [..YouTube..] Lo primero que quiero dejar claro esque soy un adolescente de 15 años y heterosexual, mi edad y mis gustos sexuales no quitan que respete a los gays. A estos gilipollas de intereconomía parece ser que les importa mas lo que ponga en un papel que lo que ponga en un corazón. Me gustaría realizar la siguiente pregunta a cualquiera de intereconomía y de los de su calaña en general: ¿Acaso vendiste tus sentimientos con una firma en un papel, gilipollas de mierda? nada más que decir.

  37. Lo primero que quiero dejar claro esque soy un adolescente de 15 años y heterosexual, mi edad y mis gustos sexuales no quitan que respete a los gays. A estos gilipollas de intereconomía parece ser que les importa mas lo que ponga en un papel que lo que ponga en un corazón. Me gustaría realizar la siguiente pregunta a cualquiera de intereconomía y de los de su calaña en general: ¿Acaso vendiste tus sentimientos con una firma en un papel, gilipollas de mierda? nada más que decir.

  38. [..YouTube..] @jhornas ¿Dices q primero hay q conocer a los homosexuales? Supongo q usted conoce a un 10% de la humanidad (q es cantidad de gente) xa arfirmar q NI UNO tiene una vida estable de pareja. Conozco a gente homosexual que lleva con la misma pareja desde hace años, claro que tambien conozco a heterosexuales. Por favor, está es una conversación seria,no me vengas con tópicos injustos.
    ¿Por qué a la gente le fastidia llamarle “matrimonio” a esa union? Ni q nos quitasen derechos a los heterosexuales.

  39. @jhornas ¿Dices q primero hay q conocer a los homosexuales? Supongo q usted conoce a un 10% de la humanidad (q es cantidad de gente) xa arfirmar q NI UNO tiene una vida estable de pareja. Conozco a gente homosexual que lleva con la misma pareja desde hace años, claro que tambien conozco a heterosexuales. Por favor, está es una conversación seria,no me vengas con tópicos injustos.
    ¿Por qué a la gente le fastidia llamarle “matrimonio” a esa union? Ni q nos quitasen derechos a los heterosexuales.

  40. [..YouTube..] @blogmalaslenguas pero si sois vosotros los fascistas y los alborotadores de masas.

  41. @blogmalaslenguas pero si sois vosotros los fascistas y los alborotadores de masas.

  42. [..YouTube..] @genzi78514 ok, bueno al igual que ahora no se considera humano repito de la raza humana y lo que eso significa a un embrion. espero que como usted dice cambien esa frase, mire es que como usted dice los negros son humanos cientificamente resulta jaja que son humanos, bien, pero el matrimonio significa la union entre un hombre y una mujer, es que hay que conocer primero como son los homosexuales y las relaciones que llevan… no son estables.

  43. @genzi78514 ok, bueno al igual que ahora no se considera humano repito de la raza humana y lo que eso significa a un embrion. espero que como usted dice cambien esa frase, mire es que como usted dice los negros son humanos cientificamente resulta jaja que son humanos, bien, pero el matrimonio significa la union entre un hombre y una mujer, es que hay que conocer primero como son los homosexuales y las relaciones que llevan… no son estables.

  44. [..YouTube..] @jhornas como ya dije en mi mensaje anterior; la palabra matrimonio cambio su significado original. ¿Por qué no puede cambiar otra? En un derecho que se le otorga a mucha gente. No sería un cambio por que sí.
    ¿Y q dirías si t dijera q hasta hace un siglo la palabra “humano” no incluia a negros? Si fuesemos con tu argumento tendría que decirte que es un termino muy importante que hace referencia a gente blanca y q no se tiene que cambiar esta definicion porque no es aplicable a la gente negra.

  45. @jhornas como ya dije en mi mensaje anterior; la palabra matrimonio cambio su significado original. ¿Por qué no puede cambiar otra? En un derecho que se le otorga a mucha gente. No sería un cambio por que sí.
    ¿Y q dirías si t dijera q hasta hace un siglo la palabra “humano” no incluia a negros? Si fuesemos con tu argumento tendría que decirte que es un termino muy importante que hace referencia a gente blanca y q no se tiene que cambiar esta definicion porque no es aplicable a la gente negra.

  46. [..YouTube..] cada dia me das mas pena estos de interpolitica porque no le cabamos un foso para que puedan descansar tranquilos?

  47. cada dia me das mas pena estos de interpolitica porque no le cabamos un foso para que puedan descansar tranquilos?

  48. [..YouTube..] @aileon02 es el lema de intereconomia jefe… lo que se interpreta es que los homosexuales estan acaparando unos derechos qe los demas no tienen… solo por eso… espero que lo hayas entendido jefe.
    lo que pasa es que intereconomia pues ha mostrado la cara sucia de los homosexuales…

  49. @aileon02 es el lema de intereconomia jefe… lo que se interpreta es que los homosexuales estan acaparando unos derechos qe los demas no tienen… solo por eso… espero que lo hayas entendido jefe.
    lo que pasa es que intereconomia pues ha mostrado la cara sucia de los homosexuales…

  50. [..YouTube..] @genzi78514 bueno esa es tu opinión, bueno yo no la comparto por una simple razón matrimonio es un termino muy importante que hace referencia a la unión de un hombre y una mujer,,, no de el mismo sexo, no se debe cambiar esta definición porque no es aplicable a los homosexuales y las lesbianas, no puedes decir tampoco que el matrimonio carecia de romance o carece de el.
    lo de europa has generalizado creo que bastante hablas de gente muy rica cuando el 85% de la poblacion era campesinado

  51. @genzi78514 bueno esa es tu opinión, bueno yo no la comparto por una simple razón matrimonio es un termino muy importante que hace referencia a la unión de un hombre y una mujer,,, no de el mismo sexo, no se debe cambiar esta definición porque no es aplicable a los homosexuales y las lesbianas, no puedes decir tampoco que el matrimonio carecia de romance o carece de el.
    lo de europa has generalizado creo que bastante hablas de gente muy rica cuando el 85% de la poblacion era campesinado

  52. @LobetoIG pene grande!! no hay mas que decir en fin pene te falta a los extraterrestres, a los animales etc etc
    la historia se repiteee pene jeje por eso hay que estudiar historia para que no se repita, pene. viva la trisexualidad, pene
    Ahora tenemos un estereotipo muy marcado el del progre… progresismo que es … cada persona tiene unos valores que ha mamado y que ha adquirido, pero hay valores que uno debe tener en cuenta muy enserio… no debemos perder de vista esos valores esenciales.

  53. yo alucino con el blog de malas lenguas la verdad es que os ha llegado al alma pero tranquilos que vendra hitler de entre los muertos y os comera
    jajajajaja me descojono en fin los nazis los nazis los nazis los nazis los nazis los nazis el fascismo fascismo fascismo fascismo fascismo. una y otra vez
    no me creo lo de las agresiones homofobas los siento…
    quiero que sepais que tengo un pene extremadamente largo ya esta.
    blog mals lenguas no sabe lo que es ser homosexual verdad lo sabe?

  54. oatras y esto es una tv, que yo lo he visto haciendo zaping, vale, es intereconoimis, sobre todo me quedo por lka libertad

  55. @superzombie92 si se metia en esos temas, ya que tb mataba a homosexuales en sus campos de concentracion como se puede ver en Dachau, donde aparecen imagenes de homosexuales que murieron alli

  56. ¿Los de intereconomía sabían que matrimonio viene de la palabra madre? Porque antes el matrimonio tenía fines reproductivos (así q olvidaos del romance y esas cosas) x eso antes se hacian bodas concertadas en TODA EUROPA.
    Y sin embargo, gracias a los avances sociales, la palabra Matrimonio se transformo en un simbolo de amor y de union, no sirve para procrear.De hecho, hay muchas parejas sin hijos. Si ya cambio su significado ¿Por qué no puede cambiar otra vez para alegría de mucha gente?

  57. ¿Y que tiene que ver la ideología nazi con la homofobia? Que yo sepa no se metía demasiado en esos temas…

  58. @apoks88

    No es contra quien se oponga al uso del vocablo matrimonio, sino contra quienes atacan, agreden y calumnian a los homosexuales, especialmente este anuncio, empieza con la definición dada por Roma, pero olvidan que había emperadores que realizaban prácticas homosexuales, que eran unos gays de closet.

  59. Perdón pero nadie les ha quitado la posibilidad de amarse entre hombres (libertad) o entre mujeres y se los tolera. Ustedes quieren tener los mismos derechos que los heteros y ya los tienen…miento? ustedes se pueden casar con alguien del sexo opuesto como todos nosotros, tener trabajo, ….ustedes SOLO QUIEREN MAS DERECHOS y no es justo

  60. cada uno se puede casar con quien le de LA PUTA GANA, q les importara a estos lo que haga cada uno con SU vida..
    y además, comop si no hubiera fachas gays que se casan con mujeres y tienen hijos solo por APARENTAR.
    en fin, cualquier cosa q venga de esta “cadena” no me sorprende.

  61. Estaba repasando este post antiguo ,… y desde luego que … con estos elementos que entraron no hace falta nada + para alucinar … si no va con ellos la historia ,… para qué se meten ??? Y qué más dará que se llame matrimonio ,… qué importa el nombre ? Es un contrato, ni más ni menos. Les afecta en algo que los homosexuales quieran casarse ? … Nunca entenderé a esta gente …

  62. Hay dos clases de homosexuales
    los q son gays, y los q son locas

    los gays viven su vida, respetan el sistema establecido, para mayorias, ya q la homosexualidad es una minoria, y no necesitan ser reconicidos como matrimonio, ya q lo q opinen los demas no les importa
    no necesitan ser tampoco aceptados por la iglesia, y menos tener q forzarla a q se les acepte

  63. @blogmalaslenguas ser fascista es lo mismo que ser un enfermo mental sin remedio.

  64. me a encantado eso de “intereconomía: por la libertad”

    por la libertad????????????? por la libertad????????libertad de quien?? a quien le das libertad evitando que los homosexuales puedan casarse?? de que libertad me estas hablando?? por favor que alguien me lo explique os lo pido porfavor.

  65. Intereconomia,por la verdad,por la libertad,,,intentan engañarse a ellos mismos,pobres.

  66. Solo faltaron algunas definiciones de los diccionarios, como ESCLAVITUD, que era legal en el Imperio Romano o PEDERASTA, que es protegido por la alta jerarquía eclesiástica…

  67. la heterosexualidad es atacada hoy en dia en basey se basa en la ignorancia reinante en la formacion social hoy en dia y en las relaciones sociales destruidas, es una manera de consolidar la degeneracion social en una sociedad esclavisada al no poder superar sus traumas, llamenme fascista pues orgulloso recibiré este apelativo

  68. heterofobico de porqueria, maricon de mierda,si estas en contra del heterosexualismo no lo respetas, si no respetas eres un cabro enfermo de mierda que tampoco merece respeto,no digas que respetas mentiroso,respeto alos homosexuales asi no

  69. hay que ser hipocritas… por la libertad? anda vamos… espero que pronto estas ideas desaparezcan. Yo no veo que los homosexuales o lesbianas hagan daño a nadie… y si se quieren que se casen, que sean felices. Tenemos derecho a encontrar la felicidad, sea con el sexo opuesto o el mismo.
    A ver si algun dia dejan de existir personas como las de Intereconomia

  70. Porque lo dice la Ley, y a quien no le guste, que se arañe la cara. ¡Nos ha jodido!

  71. jajaja vaia chiste de anuncio, es de esperar para intereconomia la transicion no habria de existir aun habria k haber franco…. no mes esperava menos de intereconomia

  72. Vaya panda de fascistas que son estos de intereconomía. ¿Qué pena que no se les pueda confrntar con Alejandro Magno, famoso homosexual, o con un grupo de guerreros espartanos, cuyas prácticas de iniciación eran homosexuales. Seguro que tanto Alejandro ,como los de Esparta, les darían su merecido.

  73. ¿pero como se puede manipular esto?intereconomia dice, por la verdad, por la libertad, ¿pero que es esta patraña?, yo apoyo a este colectivo, ya que fueron perseguidos como perros sin piedad por parte de los que hoy estan juzgando a garzon, la ilegalizacion de la extrema derecha es lo que se deberia hacer, porque son la peor lacra social que puede haber en un pais y que nadie quiere verlos ni oirlos en pintura

  74. yo defiendo a los homosexuales porque ellos en si son seres humanos¿ pero es que para ellos, no lo son?¿ es que no tienen derecho a casarse, formar pareja e ir por la calle sin temor a represalias por parte de grupos ultranazionales catolicos o nazis, fachas? intereconomia miente y manipula, no yo les haria caso, y aplicad la ley de partidos para ilegalizar a los ultraderechistas, nazis, fachas,como hacen con los batasunos,ya que son la lacra social del pais y nadie los quiere

  75. Intereconomia , tiene toda la razon, ea, nunca me han gustado los marikones, homosexuales o como se quieran llamar, es una cosa anti-natural,en la naturaleza, los animales que son marikones, son eliminados o apartados de la manada,por los de su misma especie, marikon, se tendria que tratar como si fuera una emfermedad.

  76. @betancore En la antigua Roma, un tanto machista, la homosexualidad era una costumbre frecuente. Mira Ben Hur por ejemplo.

  77. Definiciones escritas cuando la homosexualidad era considerada un delito, una enfermedad…
    Vamos, q existen mil y una definiciones q se han quedado antiguas y no por ello hay q seguirlas al pie de la letra. La escusa: “es q no lo pone en el diccionario”, pues anda q no se han alterado definiciones a lo largo de la historia.

  78. Yo no sé qué biblia has leído tú. Ahora, que ya me contarás qué empanada mental tienes para decir que no eres creyente, y luego pasar a usar los “argumentos” de un libro sin base científica alguna y plagado de mentiras, errores, inexactitudes para justificar tu homofobia. Que lo haga un creyente está mal, pero aun se entiende (se supone que la fe le impide ver los errores de la biblia), lo tuyo no hay quien lo entienda.

  79. El IGNORANTE eres tu. Porque tu la mayoría de tu familia es católica romana tu piensas que alguien q opine y de arumentos bíblicos es católico…
    Que desinformado está, q pena me das..

  80. La tierra es REDONDA cómo bien indica la BIBLIA antes de que lo demuestre la ciencia (q tus ancestros católicos no sabian leerla…).
    La IGUALDAD entre hombres y mujeres es una VERDAD Bíblica.

    Y PI=3,14…

    Debería a empezar a leer la Bíblia que no tienes ni idea chico..
    Y recuerda iglesia católica, la tradiciones de tus ancestros, y OTRAS TONTERÍAS no tiene nada q ver con LA BIBLIA!!

  81. También te crees que la Tierra es plana, que pi vale 3, que los hombres son superiores a las mujeres y muchas otras tonterías que dice la Biblia ? Por curiosidad y por catar el ganado, vamos.

  82. Homosexualismo ? Ese es un palabro inventadopor la iglesia para hacer creer que la homosexualidad es una enfermedad; Yo respeto a los heterosecuales; no respeto a los homófobos de mierda como tú, porque no hay nada que respetar, pero espero que algún día tengas la voluntad de cambiar y darte cuenta de las mentiras que dices. Pedirme que respete a un homófobo por “opinar” que soy un enfermo es como pedirle a un negro que acepte las “opiniones” del KKK de que es una raza inferior.

  83. No, no eres católico de derechas, solo eres un payaso ignorante que repite argumentos de derechas y se apoya en la biblia de los creyentes católicos. Un rato divertido si que eres.

  84. Es un libro muy maduro y d gran precisión científica.

  85. La bíblia también dice q Dios creó a la mujer a partir d una costilla del hombre porque se sentía solo.

  86. jajajajajajajajajajaajajaaaaaajjajjjjjjjjjjajaaa que puto crak que eres chaval jaajajajajjajaj

  87. Que sabrán de libertad y de democracia estos, válgame la virgen, panda de caciques,fachas y curas….

  88. Baya hijos de puta, como puede haber gente tan cerrada de mente que piense que ser homosexual es una enfermedad??

  89. no os armeis líos, lo primero qe se hace x las mañanas es desayunar, luego ya veremos…

  90. 1. Torquemadush: Yo os declaro marido y mesa. Que tengáis muchos pinochos.
    2. El día que los homosexuales se embaracen, será como el parto de los montes, que parieron un ratón.
    3. Estudios dirán, dentro de unos años, que el incesto es sano (al final de la primaria), para que las niñas progresen adecuadamente.
    4. Una noche romántica con una perra en celo no es zoofilia, sino… “¡Guau!”
    5. La antropofagia es cocina de culto.
    6. Socialismo es libertad, salvo delito de opinión.

  91. Quiero casarme con mi mesa. Le he hecho un agujero y nos queremos mucho

  92. Ke asko de intereconomia…

  93. Sí y el PSOE es Partido Socialista Obrero Español y de socialista y obrero poco más que nada porque aplica el neoliberalismo. Y el PP es Partido Popular y de popular poco más bien se concentra en defender a los empresarios. Los Nazis al igual que otros partidos fascistas tenían algunas medidas sociales para evitar que las masas hicesen revoluciones comunistas por eso con un seguro médico público y echar la culpa a los inmigrantes de todo se les hacia callar.

  94. Porque simplemente creo en Dios y en su palabra.

  95. ¿Y si no eres católico para qué escribes lo que pone en un libro de ficción?

  96. No se de que habla ud. No tengo ni idea de las cabalgatas gays ni facsitas ni de los reyes magos (que en la Biblia no dice que sean reyes ni que sean 3, pero eso es otro tema)

  97. La primera página de la Biblia, en Génesis 1:27, nos enseña que Dios creó al ser humano “macho y hembra”, o sea hombre y mujer, no homosexual o lesbiana. En este mismo libro sagrado, la Palabra de Dios también nos habla de la unión matrimonial entre el hombre y la mujer “en una sola carne” (Gn 2:24)

    Y repito no soy católico ni de derechas.

  98. Yo estoy en contra del heteresexualismo pero lo respeto. No obstante, hay que ayudar a los heterosexuales que quieren dejarlo a hacerlo.

  99. ¿Respetarte a tí? Que entras aquí a ofrecer soflamas nazis plagadas de mentiras.
    ¿Qué cabalgata se autoriza en Madrid a las 4 de la mañana embustero fascista?

    A las 4 de la mañana estarías tú lamiendo las manchas de semen del suelo

  100. Tienes un nick que acaba en 88 y escribes nazi con C… El nazismo se acabó en la 2ª guerra mundial, ahora el termino correcto es Neonazismo.

    Estoy en contra del homosexualismo, pero se debe respetar al homosexual (si este respeta a los demás, y tener la esperanza que se si el sujeto tiene la voluntad de ser hetero ayudarle en su lucha)

  101. Ha definido lo que es matrimonio, y ha declarado que la union antes citada no cuadra.

    No a la adopcion de homosexuales, si a la union de estos, pero que no se le llame matrimonio. No a la cabalgata del orgullo gay (la cabalgata de la depravacion, a las 4 de la mañana estaba lleno de homosexuales masturbandose entre ellos), que no hace mas que manchar mas la imagen de los homosexuales.

    Un poco de cordura y mas respeto, menos decir nazi malo nazi malo que no sabeis decir otra cosa.

  102. Que bien !! Ahora los que no estan deacuerdo con que se denomine matrimonio a la union legal entre dos homosexuales es un naci fascista catolito extremista hitleriano y de la waffen (y SS etc etc)

    Porfavor, igual que quereis ser respetados, respetad otras opiniones.

  103. No estoy de acuerd con con el “matrimonio” homosexual, pero no soy neofascita, ni católico…

    Los que dicen que los que, están en contra de los matrimonios y adopcion por parte de gay, son homofobos y facsistas y católicos ESO SÍ ES GENERALIZACION Y TOTALITARISMO!

    La cultura Española a veces está muy limitada.. o blanco o negro

  104. Cuando se inventó el cemento, se empezó a usar en los nichos de los cementerios, y de ahi cogió su nombre.¿Os imaginais una manifestación de enterradores contra los albañiles gritando: !!No lo llameis cemento..!!?Igual de ridiculas son las manis del lobby catolicazo ultrap.p.tero.!!No lo llameis matrinonioooo!! Con todo lo que podian hacer con sus joyas y sus pieles. Y no hacen manis por acabar con el hambre, la esclavitud infantil, la pederastia, las injusticias sociales, las guerras…

  105. Los enfermos son ellos, creer que solo tu estas en posesion de la verdad absoluta, y que los que no piensan como tu , estan equivocados, es una grave enfermedad mental que produce monstruos como los que vemos a diario, como la rouco, la bene XVI, la cañizares, etc, son autenticas drag queen del mal rollito que provoca el no follar, o no follar libremente…A los de intereconomato les pagan los curas por decir estas chorradas, pero luego usan condon, abortan, se drogan; ya no les quedan fieles.

  106. Que tiene Intereconomia en contra de los homosexuales?

    Que le han hecho.

    Todo por que estan chapada a la antigua y tiene la mente mas retrogada que e visto en mi vida.

    Desde 1973 la comunidad científica internacional considera que la homosexualidad no es una enfermedad.

    La religion que diga lo que quiera pero a mi me la suda un rato.

    Intereconomia= homofoba,fascista y retrogada

    SOY GAY Y ESTOY ORGULLOSO DE SERLO Y NADIE PODRA CANVIARME!!!

    que les den por el culo!!!!!!!…

  107. q asco da intereconomía

  108. @wjflores Ahora va a resultar que la ideología ultraconservadora del nacionalsocialismo (o sea, los nazis) va a ser “de izquierdas”, vaya tela…

    Para que lo tengas más claro, según la RAE:
    nacionalsocialismo
    1. m. Movimiento político y social del Tercer Reich alemán, de carácter pangermanista, fascista y antisemita.

    ¿Ahora resulta que fascismo=progresismo?

    En serio, como tú dices, ¡¡un poco de cordura!!

  109. Adriano, fue gay y su amante fue Antinoo, leer Memorias de Adriano y aprender un poco de historia antes de decir chorradas. Lo dudo, pero tb aprendereis algo de respeto. Es como si hago un anuncio de condones con la imagen de la Bene XVI…contraproducente ¿no?….Los de inter orgonomia se van superando…jjajajajajja cada dia sois peores….CREDIBILIDAD 0. Por cierto wjflores…¿trabajas en esa cadena, no? digna eres de que te den un curre en “Desinformativos”….

  110. VELASCOMEX TE LAS COMES DOBLADAS ¿no? puta tu madre

  111. ¿Sabes lo que significa Nazi?.
    No necesitais recurrir a una diccionario para ello. Nazi = Nacional socialismo, como que no cuadra la palabra Nazi con la derecha. Por favor un poco de cordura.
    Un saludo a todos.

  112. el video tiene rason, no deberia haber putos, menos que se casen y por colmo que quieran adoptar

  113. Son los diccionarios los que deben adaptarse a la realidad, no la realidad regirse por un diccionario.

    Nuevas realidades requieren de nuevo empleo de los términos.

  114. Yo creo que con poner el video original sin añadirles nada era suficiente; es casi imposible encontrar un video de intereconomía que no tenga una contestación añadida en el propio vídeo. No dejar que la gente decida libremente si ese video es positivo o negativo y sin añadir la respuesta es también una falta de respeto a los internautas.

  115. Primero odiareis a los maricones, después a los negratas, luego a los moros, a los judíos, a los no católicos, a los extrangeros, a los ateos, a los que son “un poco raritos”…

    Y al final, los unicos que queden con vida para recibir la última bala sereis vosotros.

    pd: La historia siempre se repite

  116. cuanta estupidez junta en 1 minuto y medio por dioss! no se dan cuenta que la RAE desarrolla las definiciones a partir de la legislacion vigente y no al reves?? terminaran cambiandolo y sino al tiempo…

  117. Por la verdad? por la libertad? pero estos de intereconomia de que cojones van? que pena de gente…. espero que las nuevas generaciones manden a tomar x culo a esta gentuza.

  118. Mira que son gilipollas estos de Intereconomia, me ponen a un Emperador claramente gay, fué Publio Elio Adriano, nacido en Italica, y que estuvo media vida enamorado de su amante y esposo Antinoo,
    Hay que ser mendrugo, poner a un Emperador como Adriano y criticar el matrimonio enntre personas del mismo sexo.
    A follar mas y estudiar también mas.
    Estos no follan ni estudian.

  119. mira que son gilipolas, ponen a un Emperador claramente gay, como fué Publio Elio Adriano,nacido en Italica, ponen a unos de los Emperadores que se enamoro de Antinoo, su amante y querido esposo.
    Ademas de papa fritas esto de la derecha no tienen idea de cualtura.
    Que pena me dan
    Estudiar mas y follar mas lo que teneis que hacer.

  120. Para empezar, incompatible no es ya que hay muchos científicos homosexuales; de hecho estoy seguro de que son más numerosos que los científicos católicos apostólicos romanos practicantes.

  121. Vale que no le llamen matrimonio, me da igual, total que le llamen nose GAYmonio XD vamos a tener los mismos derechos que los demás…el nombre es de lo menos lo importante es la esencia, los mismos derechos que los heteros.
    Anda que están locos estos de intereconomía, Justiniano jajajaj si si poner de ejemplo una época dónde estaba permitido la esclavitud jajaja estan fatal XD

  122. esto es una soberana gilipollez, la lengua cambia con el paso del los años
    de hecho hace poco ha salido una nueva gramática de la RAE…
    que haya sido así en el pasado no significa que tenga que seguir siéndolo, el mundo avanza, cambia y MEJORA

  123. el tiempo acaba dando la razon siempre a los que van contra la iglesia… estos viven 40 años atras y se despiden con un arriba españa

  124. Lo curioso es que si a una cadena de televisión le diese por emitir videos con apología del terrorismo no tardaban ni 3 horas en clausurarla (y con toda razón, ehhh!!!); en fins, para qué queremos Constitución, derechos y libertades: mejor dejar a los de la RAE que decidan, según sus definiciones, los que podemos o no tener o hasta ser…

  125. Podrías tener más capacidad de comentar, no?

    Eso es como si preguntas si ser heterosexual es científico.

  126. Aunque cambiaran el nombre y lo llamaran homomonio o mujermonio se quemarían igual. Ellos quieren ser diferentes y que no les metan en el mismo saco. Tal vez deberíamos cambiar el nombre, tal vez tengan razón. A cada cosa su nombre, un pezón es un pezón y una areola una areola.
    jajajajaja

  127. Haber si ahora intereconomia no va a poder ser libre a decir lo que piensa…. Vosotros si que soys como ellos, que no le dejais manifestar su pensamiento hipócritas, demágogos, que asco me da que gente asi use la palabra libertad tan alegremente…..

  128. Ser homosexual es científico??

  129. sinvergüenzas! esto debería ser apología de la mentira!

    COMO OS ATREVÉIS A DECIR ALGO ASÍ?

    Me recordáis a la Edad Media Eclesiastica contra Galileo Galilei; a fin de cuentas es iglesia contra ciencia.

  130. Por lo demás, espero que no le robe mucha felicidad el hecho de que los maricones y las leñadores puedan casarse en su ayuntamiento. Por cierto, “ayuntamiento”, de “ayuntar”, qué curioso, ¿verdad?

  131. Estimado Sr. que atiende a pesquisas filológicas sesgadas:

    MATRImonio podría designar igualmente la unión entre mujeres; para los gays sería, eso sí, diferente.

    Igual que diferente al etimológico original es su uso de las palabras llamar (“clamare”), vuelta (“voluta”) y hasta el empleo vanguardista de “hoja”.

  132. tachan al matrimonio como una practica “sagrada” y por lo tanto intocable. Si en estos días casi la mitad de los matrimonios, si no es que más, terminan en divorcio, por que coño le hacen tanto ruido!! Como si el matrimonio entre personas del mismo sexo fuera lo más importante en estos días, fijense en la inseguridad, en el hambre, la falta de recursos, por Dios, si no somos maquinas civiles, somos seres humanos, podemos razonar un poquito más. Abajo el Fascismo

  133. No hay que ser nada de eso,es simplemente llamarle las cosas por su nombre ! ! ! No es un matrimonio y no hay mas vuelta de oja,buscadle otra definicion,nombre.

  134. tienen razón joder!!

    ¡¡¡¡PUTOS MARICONES ROMPECULOS!!!!

  135. El eslogan inicial era:
    “Intereconomía. Por una, grande y libre”

  136. Qué importan lo que digan los diccionarios cuando deberían mandar los sentimientos. Este vídeo es una manipulación informativa llena de demagogia barata realizada por personas que defienden la libertad, a las que se puede considerar que son personas que defienden SU LIBERTAD. Pues eso digo yo, LIBERTAD PARA TODOS. Y que cada uno haga con su libertad lo que desee y quiera, que para juzgar en la tierra ya están los jueces y hacer daño gratuito sólo hace al ser humano cada vez más pequeño

  137. Qué importan lo que digan los diccionarios cuando deberían mandar los sentimientos. Este vídeo es una manipulación informativa llena de demagogia barata realizada por personas que defienden la libertad, a las que se puede considerar que son personas que defienden SU LIBERTAD. Pues eso digo yo, LIBERTAD PARA TODOS. Y que cada uno haga con su libertad lo que desee y quiera, que para juzgar en la tierra ya están los jueces y hacer daño gratuito sólo hace al ser humano cada vez más pequeño

  138. Eres todo un lince.

  139. Me han convencido: a partir de hoy seré nazi homosexual economista.

  140. espero que esto sea una sutil ironia

  141. Lo mejor del vídeo de Intereconomía es el lema del final: Por la libertad?jaja. Un vídeo contra la posibilidad de la gente de poder elegir qué hacer con su vida y acabo defendiendo la libertad? Como no sea la libertad de esos de una, grande y libre…

  142. cual es vuestro argumento??que viene en todos los dicionarios que es una union entre distinto sexo entonces en la definicion de homofobo tenia que exister el sinonimo d intereconomia entreteros en buscar en todos los dicionarios el significado d homofobia!por la parcialidad y libertad jajaja

  143. Hombre yo creo que esta gente de intereconomía es bastante objetiva. Siempre aportan datos rigurosos y científicos y las opiniones no son parciales. ¿no?

  144. Me alegro que suban las agresiones a maricones os tenian que esterminar como a garrapatas soy unas cucarachas subnormales

  145. ¡¡Peazo argumentoooooos neeeennn!!. Ahora resulta que como el diccionario dice una cosa, ya no vale. ¿Acaso en el diccionario no se introducen/desechan palabras nuevas/viejas? El unico argumento valido seria lo gilipoyas que puede ser la gentuza (tal vez esto vaya por los de intereconomia… no se…) Hey!! lo mejor es que acto seguido se juegan un: “por la verdad, por la LIBERTAD”. Si señor, si querian contar un buen chiste, lo han conseguido con creces.

  146. A ver si se enteran de que Justiniano, probablemente, era gay.

  147. oh, citando a justiniano me habéis convencido…

    Me habeis convencido de lo profundamente idiotas que sois, ande me vais con un legislador del imperio romano xDDD Vuestra próxima campaña será el retorno de la lucha de gladiadores?

  148. Las palabras evolucionan con el paso de los años.
    Hace años, una mujer no podía tener Patrimonio, por el mismo motivo, y de la misma manera los fachas se oponían argumentando algo parecido.
    No os dais cuenta de que el mundo avanza y siempre sois ustedes los que acabais perdiendo?

  149. Ahora sera que es por el diccionario.
    Pues cuando decis hostia sagrada, no veo que os quejeis, cuando esa palabra originalmente en latin significaba victima, no pan consagrado k reperesenta simbolicamente a cristo.
    El castellano surgio de una serie de errores latinos, y no os veo protestar.
    Hay gente que comete fallos como el dequeismo y no protestais ni haceis anuncios…no nos vengais con chorradas de diccionario, k ese no es el problema fachas de mierda

  150. El video es la ostia ”por la libertad” pero si es lo contrario esto de intereconomia que son subnormales????

  151. “el objetivo no es el nombre,sino el hecho reproductivo del papel reproductivo”, por lo que si no te pasas el dia reproduciendote y trayendo niños al mundo cada nueve meses eres una aberracion de la naturaleza.

  152. “el objetivo no es el nombre,sino el hecho reproductivo del papel reproductivo”, por lo que si no te pasas el dia reproduciendote y trayendo niños al mundo cada nueve meses eres una aberracion de la naturaleza.

  153. Oye el argumento de Intereconomía es buenísimo porque en el momento en el que los leguleyos y los académicos decidan ampliar la acepción de matrimonio ya no tendrán argumentos para oponerse a él. A eso se le llama positivismo jurídico, es decir, que toda ley o norma es buena por el hecho de estar promulgada. Así, como el derecho romano recogía la esclavitud, ésta también era una práctica que habría que recuperar. Jajajaja. Qué imbéciles por dios…

  154. esto es vergonzoso a los intereconomia no los kieres nadiey conrazon

    yo no me sentaria a tomar ni un cafe con ellos ke respeten a la gente

    que el mundo gay se ha sentido calumniado por muchos años por este tipo de escoria social

  155. LOS FACHAS TIENEN DERECHO AHORA DE DECIDIR CON QUIEN SE TIENE QUE ENAMORAR LA GENTE? La gente se enamorara y se casara con quien quiera, que se lo metan en la cabeza, o sino esto no es un pais libre.

  156. y esos son argumentos?!? son falacias!

  157. La RAE y el resto de diccionarios deberían plantearse cambiar la definición de “matrimonio”.

  158. Por cierto Konextado, gran hombre, mírate el artículo 44 del código civil anda… son solo dos frases, lee las dos.

  159. Konextado, como dices, el matrimonio es la UNIÓN, no la obligación de procrear ¿se pueden casar heteros estériles? En serio, cómo pueden existir jóvenes de 23 años que dicen que el objetivo de un matrimonio es la reproducción? Serán esos correctos padres heterosexuales procreadores los que han intervenido en eso Pd: el video dice por la libertad? lol

  160. Con anormales de mierda y fascistas como tú no hay paciencia.
    A tomar por el culo, fascista.

  161. Callate hijo de perra.
    con anormales como tú no tengo paciencia

  162. Los que tachan de homófobos a cualquiera que les lleva la contraria son una banda de subnormales y borregos gipilollas. El matrimonio como tal está especificada en el Código Civil,es la unión de hombre y mujer. Habrá a quien no le guste esto pero es que el objetivo no es el nombre,sino el hecho reproductivo del papel reproductivo.El hecho natural de la concepción es algo que no puede darse entre personas del mismo sexo. Yo no creo se vaya contra los gays.

  163. ke les follen a los de intereconomia, buano aunke no creo ke nadie kiera hacerselo, hijos de puta….

  164. Si tanto les molesta la libertad sexual a estos fachas, por que no se mudan a oriente medio o a asia central???

  165. pero bueno? joder esque os lo tomais todo en serio?

  166. El diccionario de la RAE tambien dice que matrimonio es un plato de arroz blanco y habichuelas guisadas en su 4ª acepcion.

  167. k asco dan, fachas de mierda

  168. totalmente de acuerdo Casarse es un error, pero quien quiera cometer el error de su vida, que lo pueda hacer con independencia de su orientacion sexual

  169. tengo un diccionario en casa en el ke dice ke el matrimonio es la union de dos personas en amor ante los ojos de dios, no es broma, no especifika el sexo

  170. Yo soy lesbiana y me voy a casar ¿quién me lo va a impedir? ¿Tú? ¿Y quién eres tu para juzgar a quien quiero, a quien amo, con quien me quiero casar, tener hijos, compartir mi vida? ¿Te juzgo yo a ti o intento robarte tus derechos? NO, pues entonces haz tú lo mismo conmigo y con las personas homosexuales como yo por favor.

  171. mmmmm….que? creo que me has entendido mal… lo que yo queria decir esque si os quereis casar ¡pues venga! ¿quien te lo impide? nadie. lo que veo mal es que muchos se vayan quejando por ahí tachando de homofobos porue cierto individuo ha dicho algo o se ha equivocado.
    entiendes?

  172. Para Nynaeve y Moscú: Me gustaría añadir algo a vuestro interesante dialogo.Algo que me ha defraudado profundamente del PSOE es la forma en la que se ha entregado a la monarquía.Un partido de tradición republicana que ha renunciado por completo a este principio.

    • Si llevas toda la razón, porque una cosa es que todos apoyaran a la monarquía en la Transición tras la dictadura franquista y otra es que el PSOE tras 30 años de democracia no retome su tradición republicana. Yo creo que los socialistas callan, pero en el fondo son republicanos. Zapatero creo que es un republicano claramente pero otorga ante la monarquía y al final callan; a diferencia de IU que tras unos años de letargo retomó el republicanismo en los años 90 y siguen luchando por la III República.

      Espero que el PSOE sepa cambiar su actitud a tiempo porque puede costarle mucho.

  173. http://www.elplural.com/macrovida/detail.php?id=36641
    Esto ya lo quería poner ayer , que salió la noticia

  174. Según el Derecho Romano todos nosotros seríamos esclavos excepto una minoría que tendría el poder. ¿les hacemos caso?
    Votaré este vídeo por su contenido de incitación al odio.

  175. Yo me refiero que en los trámites y ceremonia del matrimonio no figura ni se menciona nada sobre sexo , por lo tanto un tema legal como es un acuerdo de casarse civilmente , podría , en teoría aplicarse a cualquier tipo de pareja de personas físicas . Te doy otro ejemplo más esclarecedor , …que podía darse incluso antes de que se aprobara el matrimonio gay: Imagínate que una mujer tiene un muy buen amigo que es gay siendo ella hetero . Y como se conocen bien y se fían el uno del otro ,…incluso se quieren , porqué no , como amigos y deciden , por unas ciertas ventajas mutuas que conseguirían con ello ,…casarse . Precisamente por lo que los gays quieren poder casarse , por todo eso de las herencias , adopciones , etc. Pues mira , ese caso podría darse ( el matrimonio) por decisión fría y calculada; que así hay que pensar la conveniencia de FIRMAR UN CONTRATO aún una pareja que sea romántica y se quiera . Yo no mezclo matrimonio y romance , son dos cosas diferentes y no tienen NADA que ver. Casarse también sirve para obtener residencia (por ejemplo y aunque cada vez sea más complicado), aunque ni seas pareja , incluso tengas uno y su espos@ pareja , …o no? Una amiga mía lo hizo con un amigo cubano y ni siquiera fué por dinero . Nunca vivieron ni siquiera en el mismo piso. Esas tipo de cosas sería lo que yo valoraría para decidir casarme , pero por amor ??? …Por amor haría otro tipo de cosas .
    Eso no quita que las parejas , sean matrimonio o no , sí que deben dialogar sobre sexo , la comunicación siempre es una buena herramienta en una pareja , en fin , eso ya es otro tema.

  176. Merce, si llevas razón, si yo también pienso que lo del matrimonio es un rollo burocrático. No, firmar un papel ante el juez no tiene nada de romántico.

    No se habla de sexo porque la sociedad es muy hipócrita y parece que le da vergüenza ese tema cuando es algo muy importante en los matrimonios creo yo.

    Pero la gente se suele casar por romanticismo aunque la ceremonia no tenga nada de eso.

  177. Oscarr, pobre puta , 😉 .
    Para quien va tu respuesta ?? Yo también pienso que es un error casarse por el rollo romántico(????)de casarse… casarse está bien para que los suegros te regalen un piso y esas cosas ( el civiiiil , eh? aquí hablamos del civil , lo digo por si acaso , el religioso ni lo considero), pero siendo como es un CONTRATO , deberías poder casarte hasta con tu madre , mientras sea persona y adulto !!! Ahora que no me ataquen los fachas diciendome que hago apología del incesto que no estoy hablando de acostarse con nadie , estoy hablando de BUROCRACIA ,…( O VA CON 2 ERRES? 😉 )

    • Jo, qué poco romántica eres!!!!!

      Sí, lo del matrimonio es un contrato social y burocrático, cierto; pero es una forma de organización social y ya está. De todas formas, la mayoría de la gente se casa por amor. Bueno, no creo que nadie vaya a querer casarse con su madre, pero bueno…

      Por qué casarse va a ser un error? Vamos, yo no lo veo así, aunque según el caso: en algunos lo será y en otros no. Eso si, es un poco rollo pero al final casi todo el mundo acaba haciéndolo.

      • Error lo dice Oscar , yo más bien digo conveniencia .
        No me digas que firmar un papel ante un juez es romántico ! Romántico es jurarse amor eterno bajo la luz de la luna creía yo , 😉 O es que el matrimonio no es un “rollo” legal que determina responsabilidades y deberes de los cónyuges básicamente ? Vale , en el rito se dice eso de Fulanit@ prometes amar y respetar , etc…, pero eso es paripé , la prueba es que to quisqui se divorcia que es para lo que sirve luego haberse casado, para andar de abogaos y de puteos si hay mosqueo y muchas veces con los críos por enmedio . Y eso pasa por la bobería de ay! Qué ilusión ! Nos casamos ? Para tener hijos y amarse y respetarse toda la vida hasta que la muerte nos separe no hace falta casarse , casarse hace falta por aspectos legales que los novios deberían ver como lo que es y no como un acto de romanticismo. O por firmar el papel ya está garantizada una vida en armonía hasta el fin de los días ? Es obvio que no . El amor se demuestra día a día en vivo y en directo y tiene que fluir , ser libre , lo demas es pura ilusión . Y fíjate que en ningún momento se habla de sexo , o sea que ,… si es por una ventaja legal ,… porqué no casarte con tu madre ??? Igual que incluirla en la declaración si estuviese a tu cargo , algo así ,…O con tu compañero de curro ,… jejeje! Si te sale plan de verdad , romántico , romántico , … te divorcias amistosamente y te casas de nuevo ,…ves qué bien ?? Y si te fueras a morir sin familia y con algo de pasta , porqué no casarte con ese colega de puta madre que está a dos velas y dejarle tu herencia antes de que se la quede el Estado ??? Jajaja! esto es para rizar el rizo , pero en fin ,… yo lo veo así lo del matrimonio

  178. Apoyo la moción si la extiendes al matrimonio heterosexual: Aquí o follamos todos o la puta, al río.
    Casarse es un error, pero quien quiera cometer el error de su vida, que lo pueda hacer con independencia de su orientacion sexual

  179. Joé… hoy me han dado más “trabajo” los comentarios que tu post… jijiji…

    Es preocupante el credimiento de la violencia fascista. Es cómo si la derechización generalizada del “primer mundo” les estuviera dando carta blanca. No es que haya más agresiones a homosexuales, es que hay más agresiones a homosexuales, a inmigrantes, a asociaciones de izquierdas, a partidos de izquierdas…

    Y además cómo al parecer les tocan tantos jueces que no saben lo que es separar la ideología personal con su cargo público, encima se sienten hasta legitimados.

    Qué jodido es el fanatismo, Óscar.

    Un beso

  180. que le den al matrimonio homosexual, si quieren ser pareja, pues que sean pareja.

    • Cómo que le den ?? Es que no ves que es por el tema legal ?? Ser pareja lo pueden ser antes de casarse , claro!!Es por eso que quieren tener la posibilidad de casarse , luego los habrá , igual que heterosexuales , que no tendrán interés en hacerlo… si es que ,…Vallepringoso , … no piensas ni para ponerte nick

  181. Por supuesto. Para qué queremos Constitución y derechos: mejor dejar que los académicos de la RAE decidan según sus definiciones los que podemos o no tener.

    • Eres gilipollas ? El “post” dice esto :
      [samosata
      12:38 on 01 Agosto 2009, 12:38:19 24
      Son tan burdos estos de intereconomia… encima citan al dicionario Webster, ese mismo que hace poco cambió la definición de matrimonio para incluir la del matrimonio homosexual. Pero claro., de eso no se dieron cuenta, fijate.]

      Qué RAE ni que cojones ? La misma fuente (WEBSTER) que los de Interfachonomía citan , ES la que ha cambiado la definición !!! Te enteras o qué ? LEE ANTES DE HABLAR(escribir)

      • Creo que no le has entendido, ese comentario me ha parecido bastante sarcástico con el vídeo.

        • Uy!Tú crees? Pues quito lo de gilipollas. Pero como lo de la definición venía de lo del post ese …me parecía que se había “colao” . Aunque aún no lo tengo muy claro , la verdad . Otra cosa es que conozcais al autor , que yo hacía meses que no entraba en LML y sé que tu eres de las veteranas 😉

  182. Se est´s cslentando el debate de la Noria , el tema es la Marquesa Lideresa y el populismo político. Em MAR , la Durán y el Rojo desteñío ya echan espumarajos , al otro lado MAI , Sopena y Verstringe.

    • Por cierto, a qué hora empezó el debate? Yo es que lo he pillado a las 0:05 y parece que llevaba algo aunque creo que lo he visto casi entero.

      Yo totalmente de acuerdo con María Antonia, Sopena y Vestringe. Se han lanzado bulos fascistas como que la C. de Madrid es la 1º de España gracias a Espe cuando aun siendo cierto, ya lo era con Leguina y casi de siempre porque es la capital de España.

      • Ya ves la hora del post , la verdad es que cuando van a publicidad hago zapping y al final se me olvida donde estaba , :) He visto unos minutos , pero los 3 mentecatos esos fachas , MAR que es insuperable , me super-aburren ,o sea, 😉 , en serio , tienen unos argumentos y razonamientos de colegiales, Y nada que me he levantado a hacer algo y ya cuando me he querido dar cuenta se habia acabado . 😀

  183. Por cierto, algunos sabéis algo del observatoria de Antidifamación Religiosa, es que he leído su informe sobre televisión:

    http://www.formulatv.com/1,20090801,12288,1.html

    Y vamos parece una organización ultracatólica fascista con un nombre algo eufemístico para no parecer lo que son. Porque lo único que hacen es defender a la Iglesia Católica y todo eso. Atacan duramente a La Sexta, Cuatro. También a TELE5 Y ANTENA3.

    Lo peor: acusan a la 1 también y ven ataques a los católicos en Amar en Tiempos Revueltos y La Señora. Qué paranoicos!!!!

    Además, que pasa por burlarse de los ultracatólicos y la Iglesia Católica? Es que tienen que ser intocables como en el franquismo. Yo creo que todos estos van de muy democráticos y todo y lo único que quieren es restringir la libertad de expresión a la izquierda. Yo la verdad es que no sé de que van.

    Dicen que les atacan BFN, El Intermedio, SLQH, El Hormiguero, Salvados, La Noria; vamos, que estos ven hostias por todos lados,xDDD

    A la Iglesia Católica y a los cristofascistas hay que criticarlos porque se lo merecen.

    • Y ya que estamos con lo de la iglesia católica , si somos un estado laico , que dejen de darnos (en TODAS las cadenas democráticas) las noticias de lo que hace o dice el Nazinger mientras no esté relacionado con las “verdaderas” noticias de actualidad.
      P.D.:Verdaderas entre comillas porque no todas las noticias de actualidad dicen la pura verdad , claro , me refiero que lo que haga o diga el Nazinger, en cuanto a lo suyo, NO es actualidad , y si así se considerase , pues también deberían dar noticia del Dalai Lama , de los ayatollahs , de el Pope , etc,…
      y ni incluso así , porque a mí (y a muchos , creo) nos la REFANFINFLA, lo que la IC quiera opinar sobre el martimonio gay y sobre el aborto , por ejemplo …
      Ah! Ahora que me acuerdo , hasta ayer no sabía la Parroquia donde me bautizaron , pues sólo viví allí de niña , pero encontré el típico librito de bebé donde se apuntan los eventos que acontecen al neonato 😉 y allí lo ponía !!! Qué bien ! Ahora podré ir a pedir la partida de bautismo para apostatarrrrrrrrr!!!… un día de estos… :)

      • Aquí dejo un buen enlace si alguien se anima , parece ser que no es tan importante ya tener la partida de Bautismo , pero conviene saber la parroquia de todas formas.

        http://cincominutos.com/apostasia/blog/

        • Atajo de maricones ( gay es palabra inglesa ) y yo española, católica y estoy en contra de los matrimonios entre maricones, y más aún en que le permitan adoptar hijos, llamarme como os de la gana, por ciero, cuano os veis ” obligados ” a celebrar la fiesta del orgullo maricón sois los primeros en tirrar tietrra sobre vuesto propio tejado, los hetereo nos sentimos orgullos de serlo los 365 dias del año, sois la siembra del traidor de zp, un hitler que nos lleva a la ruina más de lo que estamos, yo desde aqui reto a tod@ los españoles a que la justicia lo siente en el banquillo de los acusados por traidor ,ladrón y por quitarnos los crucifijos e intentar desquebrajar El VALLE DE LOS CAIDOS, zETAp, yo he vivido la era franquista y toda la llamada ” democracia ” que brilla por su ausencia….. soy mujer y nunca me he visto marginada , si Franco volvera diria: malo vendrá que bueno de mi hará¡¡¡¡¡¡VIVA INTERCONOMIA LA ÚNICA CADENA QUE DICE LA VERDAD¡¡¡¡¡ saludos

          • Joder, mira que os tengo dicho que no unteis las bolas del rosario de extramonio y os las metais por donde no debeis… estas cristofascistas no tienen remedio

      • España un Estado laico… la verdad es que en la práctica debería serlo pero la pena es que no lo es del todo. España no se puede considerar laico puro como si que lo son Francia o Turquía (que curiosamente lleva siéndolo 80 años), es que el fascismo hizo mucho daño a España, cuando nuestro país era una dictadura nacionalcatólica que discriminaba a la mujer, Turquía era ya una nación laica y democrática (y eso que es un país musulmán fuera del ámbito de Europa Occidental).

        Bueno, España fue laica durante la II República, lo que hay ahora es un Estado aconfesional con una mención a la Iglesia Católica en la Constitución lo que para nada asegura la laicidad.

  184. si lo dice la RAE,pues tendrá razón no?

  185. Son tan burdos estos de intereconomia… encima citan al dicionario Webster, ese mismo que hace poco cambió la definición de matrimonio para incluir la del matrimonio homosexual. Pero claro., de eso no se dieron cuenta, fijate.

  186. ¡¡¡AVISO!!!
    No tiene absolutamente NADA que ver con NADA de este blog , pero es genial , …
    PERDIDOS EN LA TRIBU
    http://www.youtube.com/watch?v=VIGmMLpZ8tQ

  187. Bueno , creo que “Español” ya sabe lo que es el matrimonio (ahora)Que no escuchaste a la Botella ? Que las manzanas tenían que ir con manzanas y las peras con peras ??? Pues eso!!! La pura teoría homosexual !!! Le salió espontáneamente , …lo que es el subconsciente ,…!;)

  188. Ya por último a los payasos d esta farsa, ya q citan fuentes del derecho, al menos q citen las de la legislación vigente, no las de hace 3000 años.
    Por cierto, el concepto de matrimonio en el O.J vigente es este:
    ” El matrimonio es una institución social q crea un vínculo conyugal, entre sus miembros” No especifíca sexo. Es más
    el término conyúge, en el derecho actual, define a cualquiera de las personas físicas q forman un matrimonio, término neutro q puede referirse a V ó F.

  189. Lo que pasa es q en España , los mismos jurístas q son los encargados de redacatra y aplicar las leyes en esete país, son los mismos q en sus reuniones ” ferrero roché” entre risotadas, apoyan y defienden estas idéas ” neolobegales” y conceden licencias a estas cadenas de Water.
    Son los mísmos q aplican absuelven a los asesinos, por el simple echo de q sus víctimas eran ” maricones” o q una pareja de ” bolleras” no pueden criar hijos.
    LA JUSTICIA EN ESPAÑA ES UNA MIERDA!

  190. SU ORIENTACIÓN SEXUAL, minusvalía o enfermedad.
    Pues bien, al fallecido Pepé Rubianes, la fundación para la defensa de la nación Española, le denunció por decir ” Que se metan su España y su unidad por el culo” haciendo uso de su libertad de expresión, fué condenado en base a este art. a pagar 60.000 € de multa.
    Y a estos mentecatos, q incítan a pegar 4 puñaladas a cualquier pareja homosexual q se bese o simplemente se coja la mano por la calle, no les llevan ante los tribunales?

  191. ¿Quienes son estos que se creen con derecho a otorgar certificados matrimoniales?.

    EL PRIMER FASCISTA SEGURO QUE SALIÓ DE LA UNIÓN DE UNA ARPÍA Y UN LADRÓN. Y lo que es peor: no evolucionan. Por mucho que se hagan un lavado entre golpe y golpe de Estado, aunque la mona fascista se vista con seda centrista, con el brazo alzado se queda

  192. —> Religión, creencias o situación familiarla pertenencia de sus miembros a una etnia o raza, su origen nacional, su sexo, orientación sexual, enfermedad o minusvalía. Serán castigados ocn la misma pena, los q con conocimiento de su falsedad, o temerario desprecio hacia la verdad, difundieren informaciones injuriosas, sobre grupos o asociaciones en función de su ideológia.religión o creencias, la pertenecia de sus miembros a una étnia o raza, su origen nacional, su sexo,

  193. *Discriminación.

  194. Me ha chocado, la paradoja visual del lazo negro y el terrorismo psicológico de la campaña homofoba. Viva la hipocresía, verdad Intereconomía?

    Art. 510, del código penal.
    Incitación a la discriminación, al odio y la violencia.
    El art, 510 del C.P castiga con prisión de 1 a 3 años y multa de 6 a 12 meses, a aquellos que provocaren a la diccriminación , al odio o la violencia, contra grupos o asociaciones., por motivos racistas, antisemitas u otros referentes a la ideoloógia. —>

  195. Dios, qué ridiculos son…

  196. Ese comentario lo dejo para que todo el mundo pueda ver lo que realmente es esta gentuza. Pero yo que él intentaba no repetirlo: lo mismo le cuesta caro.

    Algunos fascistas celebran saber que hacen sufrir pidiendo cava y tarta de la cárcel, otros ponen los pies encima de la mesa del rancho tras una reunión de perturbados, y otros son tan poca cosa que se tienen que conformar dejando anónimos en blogs porque son incapaces de “salir del armario” en público:

    Cuando tengas el valor de sacar el espíritu de Blas Piñar que llevas dentro en público, no amparado en el anonimato, igual puedes aspirar a herir a alguien que no tiene miedo a vivir tal cual es.
    Para débiles y cobardes no hay mejor ejemplo que uno de estos fascistas, que mienten hasta en las encuestas que les hacen por teléfono jurando por la santísima trinidad si hace falta que son “de centro” mientras reprimen al heredero ideológico de Tejero que llevan dentro.

    Resulta que en España no hay ultraderecha, todos votan al PP, todos son centristas: como este facha hay una legión de por lo menos un millón. A por ellos que son muchos pero asquerosamente cobardes.

    • Oscar , tú eres un filósofo, tío ! Cada vez que leo tus comentarios me convenzo más ( creo que en mi vida había escrito la palabra “convenzo” )

      Oscar 4 president!!!

  197. Estos siguen en su linea, no se de ke nos extrañamos, lo ke mas me jode es ke si les llamas fachas te tatxan de intolerante.

    • Palabras de ESPAÑOL …:
      [Pero lo de las agresiones homófobas es de risa!! El 11% fueron físicas. El resto, serían denuncias por llamar “mariquita” a alguien, seguramente con razón. Menuda agresión, decir la pura verdad.

      Fachas,retrógrados, hipócritas ,etc. …la pura verdad. 😉

    • Claro, y lo hacen porque como van TRAVESTIDOS DE MISS CENTRISTA no les gusta que les quiten la peluca y se descubra el TORRENTE pajillero, putero, mirón, y filofascista que llevan dentro.

  198. A estos habría que recetarles “La arqueología del saber”, de Michel Foucault… pero no, lo suyo no sólo es ignorancia, es malísima leche. ¿Qué coño les importa que el lenguaje sea un contenedor de significados que varían en el tiempo, que evolucionan como todo en esta vida?

    Por cierto, ¿cuándo la autoridad va a mover un dedo para reprender a estos fachas de mierda de intermarranomía? ¿Para qué coño tenemos un ministerio de Igualdad si no actúa cuando y como debe? Jodeeer…

  199. La caverna ataca.

    Si en una cadena de televisión emitieran vídeos laudatorios de ETA, tardaban dos tardes en clausurarla (¡y con razón!); a los de Intereconomía no hay quién los toque, por mucha apología de la violencia que hagan.

    • El EGIN era para los etarras lo que INTERECONOMÏA es para los fascistas.
      No se le pueden pedir peras a un gobierno centrista Zapateril. Si de mi dependiese, más de uno estaba desde hace tiempo compartiendo celda con un etarra. Una filita entera de celdas en un módulo llena de parejas: cada fascista con su etarra y viceversa. Seguro que más de uno descubría a base de investigar vía los placeres de la carne que tienen más en común de lo que se piensan.

      • Bueno, que tampoco hace falta atacar ahora al gobierno socialista. Centrista es Zapatero? No lo creo, quizás en el plano económico; pero en el social, de derechos y político es de izquierda, por ejemplo: la ley de dependencia y demás logros sociales son medidas de izquierdas; ya por no hablar que este gobierno ha tenido los h… de haber legalizado el matrimonio homosexual que tanto gusta a los fachas y así haberse enfrentado con la integrista Iglesia Católica. Eso si, lo que falla y mucho es la política económica que debería ser más de izquierdas aunque la verdad es que Zapatero ha tenido ahora la valentía de enfrentarse a la PPatronal.

        Vamos, yo soy partidario de Zapatero aunque tiene sus errores. Yo es que creo que ZP es lo más de izquierdas que puede llegar al poder en la España actual.

        Lo de cerrar Intereconomía y encerrar a los fascistas pues con las leyes actuales no se puede hacer y además, se armaría una buena. Por otro lado, vivimos en democracia y al final tienen que dejarlos. Como de momento no emprenden ningún tipo de acción violenta terrorista (al menos de forma directa) pues no pueden ser llevados a la cárcel simplemente por su forma de pensar.

        Vamos, si llevamos razón en lo que dices pero eso de encerrar a fascistas con etarras lo que acabaría generando es más violencia porque los fachas en ese caso ya no dudarían en terminar con la democracia. Es la dura realidad

        • De acuerdo contigo pero…

          Porque es justificable el cerrar las cosas “relacionadas” con los terroristas, y no las relacionadas con los terroristas de estado – golpistas? (Franco y el golpismo terrorista)

          Curioso mundo

          • Sí, es cierto. Por ejemplo, la Falange es legal todavía en la España de hoy. Y también es verdad que Intereconomía se dedica a hacer festivales franquistas. Aquí tenéis:

            http://www.elplural.com/politica/detail.php?id=27383

            Lo hicieron en vísperas del 20-N. Yo creo que cerrar la cadena sería una acción que no traería nada bueno sabiendo como se las gastan los fachas pero haber puesto cualquier tipo de denuncia o multa por hacer apología del fascismo y el golpismo en detrimento de la democracia si que lo haría si estuviera en un gobierno democrático y socialista como el que tenemos. Yo que la asociación de gays, lesbianas y transexuales denunciaba a esta cadena ultracatólica por animar a los grupos ultras a realizar ataques contra este colectivo.
            Vamos, eso si lo veo bien y no la multa que le pusieron a La Sexta hace 1 año por haberse saltado el horario infantil y una asociación ultracatólica de esas lo denunciara y encima les dieran la razón.

            Es verdad, aquí mucho con ETA (que yo no digo que también haya que luchar contra ellos, por supuesto); pero los fascistas también son unos terroristas golpistas y por manipulación histórica hayan pasado simplente como dirigentes autoritarios y no como lo que son, terroristas de Estado (Franco y compañía).

          • Ah y por cierto, en lugar de arreglar las cosas de forma democrática en este país y cumplir lo que se acuerda, tendemos a intentar cada vez restringir más las libertades de cada cual…

            ¿Qué quiere haber un partido franquista? que lo haya, mejor saber el apoyo real que tiene…

            No creo que ilegalizar partidos sea la solución de nada.

        • Las leyes sociales de “este gobierno de izquierdas en lo social” están siendo recortadas en presupuestos y ya no iban sobradas ni de lejos.

          No se puede hacer una ley estupenda y luego que no haya pasta para desarrollarla, sobre todo porque al final la sensación de tomada de pelo es peor.

          Y eso que dices de que no crees que pueda haber un gobierno más izquierdoso en la españa actual… ¿es que a caso se ha intentado?, porque lo que yo llevo viviendo toda mi vida, son las puñaladas del PSOE a lo que antes era su ideología.

          No diría yo que no se puede hacer algo que ni siquiera se ha puesto interés en intentar.

          ZP parecía que sí, pero al final ha resultado un bluf del carajo.

          Y al tiempo, esos brotes tan verdes, puede que se marchiten en otoño. No es catastrofismo, es lógica. Nuestra fuente de ingresos del turismo termina en esa etapa.

          Y ¿quien instauró en españa el contrato basura?

          Lo jodido de todo esto es que si hubiera sido el PP en aquel momento (AP), se le habría montado una huelga general. Felipe tuvo que traicionarnos mucho más para que al final se la montaran.

          Eso de “creer” en los gobiernos por tener las siglas “socialista” por parte de los sindicatos a lo que nos lleva es entre otras cosas a el descrédito generalizado que tiene hoy.

          ¿Por qué crees que no montan ni manis ni huelgas? porque saben que no mueven a nadie hoy en día, porque hasta los propios parados, han perdido tanto la confianza en ellos, que prefieren el individualismo

          Y así no llegamos a ningún lado, nadie… sólo el capitalismo…

          • Vale, si puedes llevar razón en lo que dices. El contrato basura entonces que se puso en los años 90 (los últimos años de Felipe González)? Pues yo pensaba que fue con Aznar, bueno tú parece que sabes más porque tienes más edad, yo soy muy joven. Yo lo que te digo es lo que hay en las urnas: PP o PSOE, cuál es mejor? Para mí el PSOE, vale sería posible algo más de izquierdas. Cómo lo haces? Cuando las urnas no dan suficiente apoyo a Izquierda Unida?

            Bueno, se podría hacer una especie de Frente Popular en el que PSOE e IU estén aliados en el gobierno, cosa que nunca ha pasado en los 30 años de democracia y que a mí me gustaría ver alguna vez: PSOE con mayoría relativa e IU con los suficientes escaños para llegar a un pacto de gobierno y alcanzar la mayoría absoluta. Eso quizás sea a lo más de izquierdas que podamos y la verdad es que no estaría mal que Izquierda Unida tuviera algunos ministerios, sería un gobierno de izquierdas claro y de paso el PSOE se alejaría del centro.

            Vamos yo en esto soy realista, tú aparentas ser idealista y la cruda realidad es que el PSOE dejó de ser marxista hace muchos años y que IU está en una gran crisis.

            De todas formas aunque a ti no te lo parezca Zapatero ha hecho algo de izquierdas como lo del matrimonio gay, algo totalmente en contra de la tradición y los valores conservadores católicos.

            Dices que González traicionó a los obreros, quizás no tuvo otra. Enfrentarse y recortar privilegios al empresariado, Iglesia Católica y fachas en general es muy peligroso, no dudan en volver a hacer lo que en el 36, acabar con la democracia.

            Por eso, Felipe González actuó con cautela con estos grupos, eso si tras la huelga general del 88 tengo entendido que dio concesiones a los trabajadores.

          • El problema esta en guiarse en eso de los “porseacaso” frente a los fascistas. Mano dura, que si pasara algo de ese estilo, ahora, no prosperaria (la teoria, vamos) debido a no tener el apoyo internacional

          • Bueno, llevas razón, los fascistas ya no tienen el apoyo internacional que tenían en el 36. Ahora estamos en la UE y todo por lo que no prosperaría el fascismo.

          • Ufffffff… este comentario tiene tela y mucha enjundia…

            Antes que nada aviso a navegantes, yo soy de IU, lo digo más que nada para situar lo que voy a decir.

            Tampoco quiero extenderme ni hacer un tratado, pero la ley electoral fue un pacto del PSOE que convenía muy mucho tanto a la UCD como a ellos. Por un lado Suárez se quitaba de enmido a los más recelosos del antiguo régimen, por otro el PSOE se aprovechaba después de una siesta de 40 años, de “la mala prensa del comunismo” igualando al PCE con Stalin, ni más ni menos.

            Dijeron que era para dar estabilidad… en fins, sí, eso dijeron…

            Lo cierto es que IU ha llegado a tener 21 escaños con esta ley electoral, pero hoy se le echa en cara a ella de la llegada del PP.

            Es otra estrategia del PSOE, una estrategia muy bien conformada que nos lleva a tu primer comentario. “No puede haber más izquierdoso en el poder”… claro que yo me pregunto porqué y a quien le interesa eso.

            El PSOE perdió el poder porque lo hizo rematadamente mal. Lo hizo tan mal que el programa electoral del PP parecía más izquierdoso que el de el propio PSOE.

            Un Aznar totalmente disfrazado como centrista y demócrata, pudo con el desencanto de los que de verdad creen en la izquierda, que pensaban que para que les traicionaran así, mejor que lo hiciera la derecha titular que ésta… travestida…

            La corrupción generalizada, la misma posición del PSOE ante ésta, que es más o menos la misma posición que tiene ahora el mismo PP.

            Con el escándalo del terrorismo de estado, que alguien se esperaría de los herederos del franquismo, pero no de “los socialistas”.

            Hizo y consiguió espantar el voto. Pero lo que queda de todo ello, es eso. Votar a IU, es promover la llegada del PP.

            En las anteriores elecciones, ZP necesitaba como fuera tener que dejar de depender de ERC y prefería mil veces a CiU. ERC sóla no significaba “nada” pero con IU, sí. Eso y el miedo al voto “irracional del PP” (no digo que los votantes del PP sean irracionales, digo que hay votantes, que les votan por los lemas de marketing sin plantearse más… sólo reaccionan), hizo que el PSOE se tirara a degüello hacia el voto (in)util de IU.

            Te aseguro que hoy conozco a muchos que se están tirando de los pelos.

            Hay estudios que demuestran que si se hubieran hecho bien las cosas, el PSOE tendría 3 escaños más e IU unos 14 ¡con esta ley electoral!.

            17 escaños a favor o más a favor de los servicios sociales…. ¡ahí es ná!.

            Lo que hace que hoy seamos presos de esas campañas de marketing, para salvar los muebles dentro de los propios partidos.

            Y la consecuencia, es que tenemos una democracia a la baja, una participación ciudadana cada día con más desidida y un descredito general de la política.

            Pero lo que más me preocupa, es lo que demuestra tu comentario, que no es el único, ojo, es la bajada de manos, la sensación de derrota de en lugar de querer lo mejor, conformarse con lo menos malo…

            Y ese conformismo me mata…

          • Nynaeve, mira yo digo lo que veo, soy bastante joven y la historia de los años 90 me queda en la infancia en la cual no entendía de política: yo lo del GAL y todo eso lo conozco por mis padres y por leer, yo aquello no lo viví. Si, se nota que eres de IU.

            Mira yo no es que sea conformista sino realista. A mi de verdad me gustaría mucho que IU tuviera muchos más escaños de los que tiene porque sería una gran noticia para nuestro país.

            Me podrías explicar eso de que si se hubieran hecho bien las cosas el PSOE tendría 3 escaños más e IU 14. Porque eso la verdad sería ideal, España iría mucho mejor de lo que va. Ambos partidos sumarían mayoría absoluta e IU obligaría al PSOE a girar hacia sus orígenes: la izquierda obrera.

          • Razón de más con ser más crítico que nadie… (lo digo por la edad)…

            Lees lo de hoy, pero no se puede olvidar la historia, porque es parte primordial en lo que somos hoy.

            Eso de que el Gal es algo que vivieron tus padres… etc… está bien, pero igual que es un error desconocer nuestra historia durante la dictadura, también todo lo que han hecho los partidos políticos desde entonces hasta ahora mismo.

            Tú me dices que es cuestión de realismo, para mi es el primer síntoma de que estamos aceptando como buenas, las cartas marcadas por los demás.

            En cuanto a lo de la consecuencia del voto útil, creo que todavía no está hecho el de esta legislatura pero te pongo el de la anterior:

            Lo que podría ser y no ha sido

            😉

          • Nynaeve, yo conozco perfectamente la historia porque me he informado y he consultado muchos libros, vamos yo no soy ignorante en ese sentido.

            Mira, llevas muchísima razón: en Andalucía que IU tuviera más fuerza haría que el PSOE se mantuviera igual y que en cambio se la pararan los pies a la derecha (PP). Vamos, el ejemplo de Córdoba es claro: el PP pierde escaños, los gana IU y los mantiene el PSOE. No obstante, a mí por favor no me acuses de decir que votar a IU es dar el poder al PP porque no lo pienso para nada.

            De hecho, IU me gusta porque tiene la valentía de defender la República cosa que no hace el PSOE (que a veces o calla o le lame el culo a la monarquía, a mí eso me duele mucho sabiendo los orígenes de este partido). Pero, también hay que hacer autocrítica: IU necesita un líder carismático y resolver sus luchas internas, que las tiene y debilitan al partido.

            De todas formas, el PCE (o IU actualmente) nunca han tenido una gran fuerza electoral: tampoco la tuvieron en la II República, siempre ha sido el PSOE el partido con más votos de la izquierda. En democracia, es una pena tras haber sido el partido que más combatió el franquismo porque el PSOE casi desapareció durante aquella época. Yo he visto documentales sobre la transición y muchos políticos fachas de aquella época (que todavía tenían el poder) se planteaban legalizar hasta el PSOE, dejando al PCE fuera (algo injusto y antidemocrático); no obstante, al final lo legalizaron en abril de 77 (sábado santo rojo) pudiéndose completar el proceso democrático y en las primeras elecciones dio la sorpresa por haber superado a Alianza Popular de Fraga.

            Bueno, que ojalá IU tuviera más escaños y forzara al PSOE a girar a la izquierda.

          • Epa, que no, que yo no pretendía decir que seas un ignorante.

            Lo que quería decir es que no me vale de excusa que me digas que la época dorada de la derecha del PSOE no la has vivido.

            Que se esperara a la legalización del PCE en la fecha en la que fue, según creo recordar que comenta Sartorius en su libro, fue un pacto entre el PSOE y Suárez y el Rey.

            Lo que quiero decir con esto es que hay un patrón. El PSOE pierde la ideología frente al poder.

            Pues si me saca de quicio que se vote ciégamente a Esperanza Aguirre, con lo dañina que es, imagínate cuando eso pasa en haras de que no venga el PP y encima que me digan que es lo más izquierdoso a lo que podemos aspirar.

            En las europeas, el vídeo electoral antiPP me pareció de lo más asqueroso que he visto, porque a la vez que ponían ese vídeo, estaban alineados con esos mismos en Bruselas, ea… a apoyar a Barroso, junto a Sarkozy y Berlusconi.

            Eso no es coherente. Ahora bien, tú me dices, vale, yo soy consciente de lo que apoyo. No me gusta del todo, pero es lo único que veo con posibilidades.

            Y yo a eso lo llamo conformismo. No haces más que decir que quieres que IU tenga más apoyos para que el PSOE pueda girar a la izquierda…

            Pues te aviso, así empecé yo, que era mi partido ideal en el 82 y con 12 años no puede votarlos. Sólo les he votado una vez (todas las demás buscaba ese giro)… en el 2004 y por lo demencial que fue todo.

            Y mira al final me he quedado, 😀

          • Es que en el 82 por primera vez desde 1936 la izquierda accedía al poder, el vídeo del PSOE te pudo parecer asqueroso pero retrataba muy bien a los fascistas.

          • ¿El vídeo del dóberman?

            Se quedó corto. Y si lo sacasen hoy, se quedaría aún más corto.
            Estamos en 2010. Siguen negándose a condenar la dictadura fascista.
            ¿Se imagina alguien a Sarkozy negándose a condenar el colaboracionismo con los nazis del régimen de Vichy?
            A Ángela Merkel defendiendo el nazismo? Y eso que Hitler ganó las elecciones, que ya es un punto más que lo que hizo el ex-jefe del presidente de honor del PP (Fraga)

          • Como no te puedo responder al seguiente comentario, te lo hago desde aquí:

            “el vídeo del PSOE te pudo parecer asqueroso pero retrataba muy bien a los fascistas.”

            —————————-

            Por lo que cada vez se entiende menos, que luego se aunaran con ellos en Bruselas al apoyar a Barroso.

            Eso y el nivel de hipocrías que representa claro.

      • Venga neng… si Egin era más suave que algunos periódicos de hoy…

  200. Lo cierto es que en mi comentario iba a decir casi literalmente lo que ya ha dicho el amigo ‘refed’…Parece algo tan obvio verdad? Bueno, pues estos instigadores de la violencia fisica y/o psíquica e incluso del asesinato, no lo pillan…A mi me queda el consuelo de poder decirles ”por la verdad y la libertad” que son unos GRANDÍSIMOS HIJOS DE LA GRAN PUTA Y UNOS COMPLICES DE ASESINATO.

  201. por la libertas? golpistas de mierda

  202. anda que citar el derecho romano … deven ir de intelectuales o algo xq tambien decia cada barbaridad …

  203. Lo cierto es que en mi comentario iba a decir casi literalmente lo que ya ha dicho el amigo ‘refed’…Parece algo tan obvio verdad? Bueno, pues estos instigadores de la violencia fisica y/o psíquica e incluso del asesinato, no lo pillan…A mi me queda el consuelo de poder decirles ”por la verdad y la libertad” que son unos GRANDÍSIMOS HIJOS DE LA GRAN PUTA Y UNOS COMPLICES DE ASESINATO.

  204. Sí, claro, matrimonio va a ser lo que a ti te de la gana. El Matrimonio es lo que es, y punto, por mucho que ZP, Zerolo y tú digais lo contrario.

    Por cierto, las definiciones de fascismo y nacionalcatolicismo son, cuando menos, discutibles e incompletas.

    Pero lo de las agresiones homófobas es de risa!! El 11% fueron físicas. El resto, serían denuncias por llamar “mariquita” a alguien, seguramente con razón. Menuda agresión, decir la pura verdad.

    Que panda de sarasas llorones.

    • Español, vete por ahí troll fascista, a qué entras a este blog? A molestar a la gente, anda tú metete mejor en los diarios ultracatólicos como Alba o en un blog facha.

      Tu homofobia da asco. Óscar, a este mejor que lo vayas borrando o bloqueando porque lo único que hace es ir provocando.

    • Mira , español , aún no he leído el post , pero de momento te digo que el matimonio es un CONTRATO, ni más ni menos !!! Así que ,… anda tirando!!

    • ¿Y qué se supone que es?
      Como digo al principio del post, para mí el matrimonio es un error.
      Y tú me ayudas a demostrarlo: tú seguro que eres producto de un matrimonio. Sería un eufemismo decir que has salido defectuoso.
      Por no saber, no sabes ni cómo hacer daño: la próxima vez que quieras hacer de Hanibal Lecter que no se te olvide que es imposible si no llegas ni a mal imitador de Fernando Esteso.

  205. La concepción y, por consiguiente, la deficinión de un vocablo varía con el tiempo. Llegará un día en le que la definición de matrimonio será: unión entre dos personas que se quieren y deciden libremente vivir juntos. No cuesta nada flexibilizar la definición y poner una que abarque ambos sexos. No es tan difícil de entender ni se nos caerá el mundo encima. Intereconomía, por la falacia, por la rancia intransigencia.

  206. Vaya con estos fascistas de Intereconomía, no paran ni en verano, encima dicen por la libertad y por la verdad, qué demagogia!!!!! Por cierto, esa última campaña homófoba de Intereconomía salió hace unos días en Sé lo que hicisteis, en la sección de Berta Collado y os recomendaría que lo viérais porque dijeron que manipularon la definición del diccionario Webster, ya que en esta también se incluían los homosexuales pero los de Intereconomía se quedaron solo con lo que les interesaba. Creo que fue en el SLQH del jueves de la semana pasada. SALUDOS

    • No lo sabía.
      Es que llevaba dias sin ver la tele, y anoche me contaron que Intereconomía se cubrió ayer de gloria utilizando el atentado de ETA para culpar al gobierno.
      Asi que me he bajado los vídeos (se sobraron 30 pueblos, el fascio está perdiendo la cabeza) y al editarlos me he encontrado con el puñetero anuncio de marras.

      Lo que digan los diccionarios por otra parte… ¿sirve como excusa a los fascistas para ponerlo por encima de los derechos de las personas?.
      No somos bobos: no les molesta la palabra. Les molesta que por tener la misma definición, las parejas tengan los mismos derechos ante la ley. Es lo que quieren cambiar para poder legislar otorgando a los ciudadanos “A” distintos derechos que a los ciudadanos “B”

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)