Ago 222008
 

En la variedad está el gusto y según la Enciclopedia “Las razas humanas” del Instituto Gallach publicada en 1928, todas estas “razas” habitan en la península ibérica, mas los productos de las mezclas entre ellas. Yo creo que menos nórdico, tengo de todo.
La enciclopedia es una colección de fotografías del mundo impresionante.Desde el monitor del ordenador no se aprecia. Para quitar el amargo de estos dos últimos días, aquí va este dulce en forma de curiosidad, a ver que efecto os provoca (parece un manifiesto del tópico a lo bestia). El texto es un extracto donde se diferencian las distintas razas de la península según distintos factores antropológicos. Sin modificar, tal cual se publicó. Son teorías, en absoluto certezas.Un detalle, cuando cita como fuente al antropólogo Fischer creo que se refiere a Eugen Fischer, ideólogo nazi. El libro es bastante racista la verdad: llama a la raza negra la “inferior” por ejemplo y afirma que no posee inteligencia.
Las imágenes acompañan el texto utilizando “truco” para acentuar las diferencias: viste a cada persona con el traje típico de la región.


Agrupando ahora geográficamente estos resultados, hallaremos un foco septentrional de braquicefalia, que comprende las Vascongadas y Navarra. El índice verticoinodular del cráneo une estos dos focos. En este respecto Santander tiene más parentesco con Asturias que con Vizcaya, al contrario de lo que muchos tratadistas aseguran. En elotro extremo del foco braquicéfalo se distingue Orense del resto de Galicia por su dolicocefalia, acercándose en esto más a Zamora. Por ello se puede establecer un núcleo que comprende las Vascongadas,y parte de Navarra, y otro que comprende la montaña,Asturias, y parte de Galicia.

Todo esto no quiere decir en modo alguno que cada grupo tenga sus caracteres rigurosamente uniforme, ni que sus características antropológicas vayan al unísono, ya que dentro de cada uno de ellos, como hemos visto al hablar de los caracteres en particular, hay variaciones provinciales o comarcales de importancia.
Un grupo aparte le forman los Riojanos, quienes se parecen por una parte a los burgaleses y por otra a los vascos, debiendo considerarse como un grupo intermedio entre Vascos y Castellanos.
Los castellanos forman un grupo bien característico, sobre todo en comparación con los vascos, pero en cambio son difíciles de diferenciar de los leoneses,con los cuales tienen muchos puntos de contacto.
Los Aragoneses tienen también caracteres homogéneos, excepción hecha de Huesca, que presenta muchas coincidencias con los vasconavarros, y Teruel, que se relaciona en bastantes aspectos con Tarragona

Dos grupos bastante homogéneos son los de los catalanes y valencianos, más el de estos segundos que el de los primeros, a causa, al parecer, de haber una cierta diferencia entre la Cataluña pirenaica y la meridional; ambos son predominantemente dolicocéfalos aunque en Cataluña abundan los braquicéfalos.


Los murcianos forman también su Complejo, aunque no tan homogéneo como el Valenciano.
Las Baleares se diferencian menos de los españoles peninsulares que los habitantes de las Canarias.
En estas islas creemos que no hay duda de que la antigua raza de los guanches es la que informa la mayor parte de la población actual. Basta decir quelos canarios son de estatura elevada (la más elevada de España) que sobrepasa con frecuencia 1,70 de estatura, abundan los individuos de cara baja y ancha, faz angulosa con yugo mandibular muy abierto, órbitas y frente bajas, nariz ancha y fuerte pero bien distinta de la de los negros.
ES notable la semejanza de estos caracteres con el de la raza Cro-magnon del paleolítico europeo.
Muchos antropólogos (el más reciente de ellos Fischer) han sostenido que los guanches pertenecíeron primitivamente a esta raza. Es notable observar que los individuos que presentan estos caracteres másacusados son de cabellos rubios y ojos claros.

Otro grupo es el de los manchegos, que se extiendeden, antropológicamente hablando, por parte de las
provincias de Ciudad Real, Toledo y Cuenca.
Los extremeños, a pesar de su individualidad, se relacionan con los manchegos y con los andaluces.
No parece claro que se relacione este grupo con Portugal como a veces se ha dicho, ya que bastaría ver
la diferencia entre los índices cefálicos de extremeños. En este aspecto Extremadura se relaciona íntimamente con Andalucía. Andalucía tiene diferencias importantes entre su parte occidental y oriental, Andalucía alta y baja, formando dos grupos emparentados. Así, a grandes rasgos, la división en regiones coincide en muchas cosas con las agrupaciones que resultan de los resultados antropológicos, aunque en este sentido mejor sería seguir una clasificación geográfica teniendo en cuenta las cuencas de los ríos y el trazado de las cordilleras.
Si se trata de reducir todos estos datos a una síntesis racial, nos encontramos con la intervención de distintos elementos antropológicos, que Aranzadi ha fijado en las siguientes razas; mediterránea, pirenaica occidental, alpina, armenoida y nórdica. Estos elementos se combinan de modo muy complejo y aun en cada uno de ellos hay infinidad de variedades unas veces atribuibles a diferencias regionales y a matices debidos a la mezcla de unos con otros. En algunos casos la posibilidad de distinguir bajo el concepto de cada una de dichas razas distintas variedades debidas a la existencia de elementos semejantes todavía no bien destacados y que sólo un estudio comparativo de la antropología actual con la prehistórica y el enlace a través de los tiempos históricos podría aclarar.

 

El problema no hay manera de enfocarlo seriamente con los datos actuales y es una de las tareas de la investigación futura. De todos modos cabe admitir que la raza que se llama « mediterránea » dolicocéfala, tiene en la península ibérica las dos variedades que hemos distinguido también para otros lugares, la análoga a los bereberes y demás pueblos camitas de facciones más acusadas, cara más larga y nariz más pronunciada y recta, y la que podríamos relacionar con los pueblos formados del de la cultura capsiense del Norte de Africa y del Mediterráneo, de facciones menos acusadas, óvalo de cara más suave, nariz con cierta tendencia a la mesorrinia o platirrinia, labios más abultados y a veces con ciertos caracteres negroides.

Para la raza braquicéfala, calificada de alpina por Aranzadi, cabe preguntarse si se trata verdaderamente de la raza « alpina » o si mejor no debe suponerse una variedad de las razas braquicéfalas occidentales, como la auvernesa, y que tendría su origen en los braquicéfalos abundantes en la matización de los pueblos neoliticos del Occidente de Europa, derivado posiblemente de los elementos braquicéfalos de la población capsiense, ofreciendo estos braquicéfalos a veces también caracteres negroidas.
La raza pirenaica Occidental concentrada en las proximidades de la región vasca tiene sus orígenes sin duda en la raza pirenaica occidental del neolítico y cabe encontrarla matizando otros territorios,sobre todo en todas las dependencias del macizo pirenaico. En cuanto a la raza nórdica, su distribución es muy irregular, matizando la población de muchas regiones, sin poder decirse que forme manchas compactas y sobre todo sin que quepa identificar siempre los cabellos rubios y los ojos azules o garzos con el tipo racial nórdico.

Tipos verdaderamente nórdicos abundan, sin embargo, en algunas regiones, en las que sabemos positivamente que se estabilizaron en ellas grupos importantes de los pueblos germánicos o célticos : tal es el caso de Galicia,por ejemplo, O del Ampurdán en Cataluña. Pero se hallan también de cuando en cuando en toda España y en medio de población de tipo muy distinto. Además, no siempre, en opinión de Aranzadi, hay que atribuir la abundancia de ojos garzos y cabellos rubios que se nota en muchas provincias, que llega al treinta por ciento en algunas, a celtas O germanos,sino que estas particularidades antropológicas pudieron existir ya antes entre los pueblos indígenas,siendo conocido el caso de la existencia de rubios en Africa en tiempos anteriores a toda invasión nórdica,cosa a que nos hemos referido anteriormente, y la hipótesis de que la raza de Cro—Magnon y otras prehistóricas eran rubias, por lo que pudieron quedar matices de esta clase aun en las razas neolíticas de la península que no tenía caracteres antropológicos nórdicos.

 

  12 Responses to “Con este currículum, involucionado es el racista”

  1. Encantador el artículo.

    Claro que el libro es del 28 donde las migraciones, incluso las interiores, estaban más restringidas por las pocas facilidades de movilidad.

    Afortunadamente las facilidades de moverse, las ganas de follar, y las adopciones inter raciales se han incrementado, y la vestimenta y la alimentación se han unificado, lo que haría bastante más complicado una joya como la que traes.

    Esperemos que la cosa continue, ya que el mestizaje, mal que les pese a cierta gente, es el futuro.

    Salut

  2. Fuera coñas , me parece super interesante , me encanta la antropología , y yo me fijo a veces que la gente de un lugar concreto tiene rasgos característicos , mas allá de las razas básicas , … me resulta curioso y en uno de los enlaces hay un articulo que me pienso leer ( el de mesorrinia , platirrinia ), …va en serio !

  3. Buen articulo ,las mujeres lagarteranas tienen encanto

  4. Los Riojanos no tienen marca jajajajaja

    Esto de tener tanta variedad en tan poco espacio es bueno, más para elegir.
    Voy a ponerme en busca de una nórdica para cruzar mis genes aragoneses puros de Zaragozaaaa, no como los de Huesca que están corruptos y los de Teruel también.

    Ahora solo falta que ella quiera.

  5. De los andaluces tampoco dice mucho, porque tenemos de todo, como el gazpacho. Me da escalofrío saber que yo era alto en 1928 pero que ahora he involucionado como especimen racial. De ahí quizá mi necesidad de fornicación con los chicarrones del norte: asturianos y vascos, preferiblemente.

  6. (Antes de que me contesten con la broma de que es normal porque somos tan borrachos que no sabemos con quien nos acostamos, ya lo digo yo)

  7. De todas formas nótese que los más humillados de España, somos los riojanos: no somos nadie, un mero cruce entre “vascos y castellanos” sin entidad propia, según este artículo.
    Prefiero ser cromañón.
    Eso de pensar que mi madre se fue a París y pidió un cuarto kilo de vasco, y otro cuarto de castellano… (todo bien regado de vino claro)

    • los riojanos-logroñeses no existis sois una invención. Sois una segregación de las provincias de Soria y Burgos alla por 1832, creandose la provincia de Logroño luego con la llegada de las autonomias y con el tirón del vino de rioja se adopto el susodicho nombre de Larioja. Sin olvidar que lo que ahora se llama rioja aglutina territorios como los cameros que nunca lo fueron y dejan fuera la riojilla(Burgos), sin olvidar los riojanos de la Sonsierra (Alava), o los riojanos de Navarra.

      • Ay dios, que me acabo de enterar que no existo.

        Igual llevas razón y tenemos que cambiar la capital, en vez de Logroño, que sea Haro…

        Y UNA PUTA MIERDA.

        Después de lo que hicisteis votando a Patricio Capellán tras haber comprado un tránsfuga para ser alcalde. Fascistas del todo a 100

  8. Pues no se pero yo llamaría al experimento “elhigolechorrea” 😀
    Lo que tengo claro que con el etnocentrismo, creo que cualquiera de los expuestos arriba si no se mezcla, sale perdiendo, así que a fomentar el amor libre y el pecado.

  9. Yo he echado a faltar los cruces existentes tras siglos de fornique entre peninsulares… por ejemplo, qué resulta del apareamiento de un vasco braquicéfalo y una lagartera toledana.

  10. Que fea es la mujer de Fraga.
    Si la foto es de 1928 será la mujer de Fraga de verdad ¿no?

 Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

(required)

(required)