Abr 122007
 

Si me engañas una vez, tuya es la culpa. Si me engañas dos, la culpa es mía.
Anaxágoras
A investigar las “mentiras de estado” se dedicó una comisión parlamentaria: todos los grupos politicos, excepto el Popular, lógicamente, señalaban en sus informes particulares de conclusiónes que el gobierno de Aznar mintió e intentó manipular a distintos niveles la realidad para que su versión sobre la autoría de los atentados, fuese aceptada por los españoles. Por lo menos hasta que se celebrasen las elecciones. Podéis descargarlos pulsando sobre la correspondiente sigla. PP PSOE IU CIU PNV ERC

También para comprender qué efectos tuvo esta “mentira de estado” podemos ver el reflejo que tuvieron los hechos en los medios de comunicación internaciones, he recopilado algunos en el archivo .pdf que os podeis descargar pulsando aqui. Incluye algunos artículos de la prensa nacional y escritos en páginas web durante aquellos dias.
Los analistas politicos internacionales y los medios de comunicación europeos , en absoluto sospechosos de poderse ver influenciados por intereses españoles, coincidían en su mayoría con esta valoración que hacía el diario alemán “Die Tageszeitungei” el 15 de Marzo:

“(…)el gobierno intentó así sacar partido a los 200 muertos de los trenes de cercanías para sus intereses electorales. Pues cuando se trata de la lucha contra ETA, los ciudadanos ven la competencia en el gobierno, y no en la oposición. ETA como autor del crimen podía haber aportado los votos necesarios que le faltaban al sucesor de Aznar, Mariano Rajoy en las últimas encuestas para alcanzar la mayoría absoluta.Todo era diferente si la pista conducía a Al Qaeda. Entonces, la masacre se habría debido al apoyo de los conservadores para la guerra en Irak y Aznar tendría que contar con la ira de la población, que en su mayoría siempre estuvo en contra de la participación de España en la guerra contra Irak(…).

Fue la información de fuera de España, la única salvo honrosas excepciones, que nos contaba lo que aquí se nos quería ocultar, la que puso sobre aviso a unos pocos que se encargaron de transmitir a otros muchos aquellos días .

Yo personalmente me enteré por un diario noruego escrito en inglés de internet de que se había encontrado información, unos mensajes en internet escritos en árabe escritos meses atrás, que podía vincular a Al-Qaeda con el atentado de España.

Aunque desde un principio la “intuición” me dijo que el atentado tenía más coincidencias con el que se había producido en Casablanca meses atrás que con cualquier otro de ETA, nadie que sólo dispusiese de la información que estaba facilitando el gobierno podía tener nada claro.

También resultaba extraña la obsesión por intentar romper cualquier rumor sobre la relación entre el atentado y el terrorismo árabe, mientras se relacionaba a ETA con los hechos por medio de extrañas piruetas y pobres coincidencias.

En este artículo de Libertad Digital escrito el 13 de Marzo

 se ve claramente lo que acabo de exponer: se “nota demasiado” que “quiere hacerte creer” con una argumentación bastante pobre: ¿qué tiene que ver un dispositivo para intentar matar a una persona que ni siquiera funcionó con una serie de explosiones planeadas al milimetro para lograr una masacre?
Si a ello le sumamos los avisos, amenazas, e incluso un atentado anterior, el de Casablanca contra la Casa de España en esa ciudad, de los que “sibilinamente” no se quiso hablar durante esos tres días, hacían pensar a primera vista que “podia haber sido Alqaeda, y no ETA”

 

Las noticias de las imagenes superior e inferior se pueden leer completas pulsando sobre ellas.
Ambas datan de 2003, meses antes de producirse el atentado. El gobierno español sabía que España era objetivo de Al-Qaeda antes de participar en la invasión de Irak, hecho que multiplicó el peligro de ser considerados objetivo.


Portada de “La Razón” 1 año antes del atentado de Atocha en la imagen superior.
Comentario en los foros de la web del PP hecho en Mayo de 2003 Justifica la guerra de Irak para evitar “más atentados islámicos contra España como el producido en Casablanca en 2003 “.

 

ANTECEDENTES : usar el terrorismo como arma politica: El Partido Popular durante su mayoría absoluta jugó con la máxima “o estas con nosotros, los buenos, o con ellos, los terroristas”.

Para ser “bueno” simplemente había que aceptar sus planteamientos en la lucha contra el terrorismo. Algo lógico, pues entonces gobernaba. Y ningun gobierno tiene como fín el beneficiar a ningun enemigo, algo que a día de hoy dice el PP, hace el PSOE ahora.

El problema llegó cuando comenzó a utilizar el terrorismo y el lógico rechazo que provoca en la ciudadanía para mantenerse en el poder.Bien utilizandolo como arma electoral, algo que el propio pacto contra el terrorismo que había suscrito con el PSOE prohibia, o aún peor: acusando a quien le convenía de “no tener una intención muy clara de combatirlo”, “ser amigo de un amigo de los que supuestamente se reunen con ellos”, o, directamente, “de estar con ellos”.
De hacer ese “juego sucio” se ocupaban algunos medios de comunicación que no demostraron mesura a la hora de utilizar tan peligroso juguete.Esta imagen de un titular de La Razón en plena campaña electoral habla por si misma:

PRESIONES A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN: El propio Aznar se encargó de llamar a los directores de los principales rotativos para darles la “versión oficial a publicar” la tarde del 11m.

Esta conducta costó la denuncia de los periodistas de la agencia estatal de noticias “Efe” a su superior, y de la asociación internacional de profesionales de la comunicación por las presiones y trabas que sufrieron esos tres dias, con el fin de que no pudiesen desarrollar su labor: informar, con normalidad.
La estrategia diplomática: semanas más tarde se desclasificó el archivo con el telegrama que la entonces ministra de exteriores , Ana de Palacio, había enviado a las embajadas dándoles instrucciónes precisas de cómo tenían que convencer a la opinión pública de esos países y los medios de información de que ETA era la responsable del atentado. Aqui podeis leerlo.

En este vídeo subtitulado al castellano de noticias de un canal de TV Holandés, podemos ver como se vivió esto desde el resto de Europa

 

Dos noticias publicadas en diarios internacionales sobre los hechos:

RUSIA: Diario IZVESTIA-15-03-04- Maxim Yusin
LAS AUTORIDADES ESPAÑOLAS SE HAN PASADO CASI TRES DÍAS MINTIENDO A SUS COMPATRIOTAS

La autoría de Al-Qaeda en relación con los atentados de Madrid sólo la reconoció el Gobierno español la noche del sábado al domingo, es decir, tres días después de que se produjera la tragedia(…) ¿Por qué el Gobierno insistió de manera enfermiza en aferrarse a la versión de que tras los atentados andaban los terroristas de ETA, a pesar de que había hechos claros y rotundos que desmentían la autoría de ETA y apuntaban a la huella islámica? La respuesta cae por su propio peso: José María Aznar y su equipo no querían que los ciudadanos supieran la verdad antes de tiempo. Es decir, antes de que concluyera la campaña electoral, pues el 14 de marzo tuvieron lugar las elecciones generales en España.(…). La insistencia del Gobierno español ha sido tan fuerte estos últimos días que hizo capitular hasta al Consejo de Seguridad de la ONU. El viernes, el Consejo de Seguridad aprobó por unanimidad una Resolución en la que se responsabilizaba a ETA del atentado de Madrid. En el momento de votarse esta resolución en Nueva York, aún no había prueba alguna que demostrara la autoría de ETA. Pero no impidió a la Sociedad Internacional dictar su veredicto, sin juicio ni pruebas. (…) Únicamente la noche del sábado al domingo capituló finalmente el ministro del Interior. Seguir callando la verdad habría sido ya indecoroso.

ALEMANIA: DIE TAGESZEITUNG -15-03-04 -Editorial de Reiner Wandler
MANIOBRAS COMO EN PAÍSES EN CRISIS
Es increíble: el gobierno español ha intentado engañar a la opinión pública. Tras las detenciones del sábado y la aparición de un vídeo está claro que no podía ser lo que no debía ser: una (co)autoría de islamistas en el atentado de Madrid.(…) “Con nuestros muertos no se juega”, gritó un grupo de personas en el centro de Madrid la noche antes de las elecciones; y con razón. Este tipo de maniobras de manipulación sólo se conocen en países en crisis como Argelia o de regímenes dudosos como el de Vladimir Putin en Rusia. Solo cabe esperar que los electores tengan tiempo suficiente para reaccionar. Los conservadores han de ser castigados en el lugar legítimo de una democracia: en las urnas
EL APOYO DE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y PERIODISTAS CONSERVADORES:
Se convirtió a la vez en la persecución y acusaciones gravisimas al resto de fuerzas politicas.Oficialmente , se calificó como “miserables” por Acebes a quienes no creíamos en la información que nos suministraba el gobierno.
Foto de los “supuestos autores del 11m” que a las pocas horas del atentado se había enviado a miles de direcciones de correo electrónico en todo el país.


“extender rumores” horas antes de que se abriesen los colegios electorales un particular se inventa que ETA ha reivindicado el atentado mediante una llamada al diario Gara.

Mensajes que intentaban dar credibilidad a las cada vez más dudosas informaciones que ofrecía el gobierno coparon durante dos días la mayoría de las páginas web con foros de opinión. También se enviaban por email.

Los grupos de comunicación que se desmarcaron de la información “oficial” sufrieron y sufren la invención de tramas que no ha cesado desde hace 3 años

Dos días después de las elecciones generales, se publicaba esta caricatura en un diario francés que quince días antes había ocupado 6 páginas con un reportaje de Aznar en el que lo presentaba como la “esperanza de los conservadores europeos” y hablaba sobre su “brillante gestión en España”. El artículo, titulado “MENTIRA” comenzaba así: “La forma en que Aznar ha gestionado la tragedia del 11 de marzo no deja por eso de ser menos imperdonable(…)”

Llamó especialmente la atención que algunos diarios digitales de orientación conservadora, dirigentes politicos, y defensores habituales , pocos minutos después de conocerse el resultado electoral reprochasen a los Españoles “haber votado a Bin Laden”, cuando hasta escasos minutos antes se suponia que creían firmemente en la probable al 90% autoría de ETA.
La conversión no duro mucho: a los pocos dias surgía una nueva versión conspiratoria que relacionaba a los terroristas de ETA con los de Al-Qaeda. Es la que más adeptos tiene actualmente. Incluso se han constituido en “asociación”: Peones negros.

 

FALSA INFORMACIÓN EN INTERNET : La maniobra de los “peones del gobierno”.
Para apoyar la versión de quienes querían mantener en el poder, y en muchos casos no por creerselo personalmente sino para evitar su descalabro electoral, muchos simpatizantes y defensores de los conservadores llenan en dos días foros de internet, envian emails con información a veces “oficial pero que escondía la verdad” o a veces directamente engañosa y falsa.
Aquí quiero apuntar algo: pienso que estos hechos sucedieron espontáneamente, sin que se disen “instrucciones desde arriba”, como ocurriría un dia después cuando la historia dio la vuelta.

Mientras tanto, y a dos días de la convocatoria electoral, desde varios diarios, se intenta canalizar la repulsa de los ciudadanos por el atentado hacia “objetivos politicos”:se publican artículos en los que se establecen extraños vinculos entre el terrorismo y algunos partidos politicos democráticos. En el archivo pdf hay más ejemplos, aquí muestro un artículo de Cristina López Schlichting, actual conductora de “Las Tardes de la Cope” , en el que acusa a todo el arco parlamentario excepto el PP y Coalición Canaria de “estar con ETA” .

Cristina López Schlichting – La Razón 12 Marzo 2004 – “HIPOCRESÍA SATÁNICA”

«Crímenes tan espantosos que sólo Satán puede inspirar». (…)ETA ha marcado una raya, a un lado estamos unos; al otro, los asesinos y sus cómplices. Y no hay idea, ni utopía, ni sueño independentista que merezca el más mínimo roce con la banda, porque ese roce es criminal. Mi programa radiofónico de ayer terminó con una desagradable discusión con Alfredo Pérez Rubalcaba, responsable de la lucha antiterrorista del PSOE. Lo acusaba yo de connivencia con ETA, por mantener en el Gobierno de Cataluña a quienes dialogan con la banda. Él argumentaba que Carod Rovira ha salido del Gobierno catalán y que Esquerra Republicana no dialoga con ETA y es libre de sostener las ideas que quiera. Subrayaba que el Partido Socialista apoya incondicionalmente al Gobierno en el Pacto Antiterrorista. Definitivamente, no nos entendimos. No entiendo tanta hipocresía. (…)Es hora de llamar al pan, pan y al vino, vino. El PNV está con ETA porque apoya la permanencia de Batasuna en el Parlamento Vasco. IU está con ETA porque apoya al PNV y a Batasuna. ER está con ETA porque comparte fines con los asesinos y porque Carod Rovira, su jefe espiritual, habla de medios para conseguir esos fines comunes con Josu Ternera en Perpiñán. El PSOE está con ETA porque permite que Maragall sostenga a Esquerra en el Gobierno de Cataluña. No se pueden falsificar más las palabras ni retorcer más tiempo los conceptos. La raya está trazada y hay que elegir lado. El lado de la vida o el de la muerte. El lado de los crímenes de Satán o el de la paz.